Buren klagen al vrij snel.

[waz]

De boel niet omdraaien he! Wie stelt bewijst, iets met 150 of 157 rv zeg ik zo uit mn hoofd

Nvt pmx

Bij een gewonnen proces zegt de advocaat: "Wij hebben gewonnen."
Bij een verloren proces: "U heeft verloren."

Komt er een kerel bij een advocaat. Zegt ie: "Advocaat, kijkt u eens even naar de stukken. Procederen we ja of nee?"
"Natuurlijk," zegt de advocaat: "Altijd procederen, dat win je altijd."
Zegt de man: "Nou, dan heb ik u niet nodig, want het zijn de stukken van de tegenpartij."

 

[pmx]

De boel niet omdraaien he! Wie stelt bewijst, iets met 150 of 157 rv zeg ik zo uit mn hoofd

rv? maar dat zou het wel omdraaien, en de normen raar maken. ik zie nooit iemand in z'n eigen huis staan met een db meter als ie overlast heeft. anyway, gewoon beetje fatsoenlijk isoleren en je bent gewoon vriendjes met de buren

ik kwam dit nog tegen: Handreiking Burenlawaai

 

[waz]

Sorry PMX was in de veronderstelling dat je uit de juristerij kwam omdat je met euro richtlijn aan kwam.

RV staat voor Burgerlijke Rechtsvordering.........BW= Burgelijk Wetboek enz. enz.

Klinkt hard maar tot 21.00 of 22.00 uur mag en wordt er geleefd. Dit houdt in dat je buurman mag boren, trillen, springen, en visa versa.

Na die tijd moet je fatsoenlijk(er) worden, beetje logisch....ieder mensch heeft recht op nachtrust.

Gelukkig hebben ze bepaalde dingen niet bij wet geregeld.

In the end is het leven en laten leven.

 

[pmx]

nee geen jurist, beginnend akoesticus eerder

wat is jouw achtergrond dan?

 

[waz]

akoesticus= toch iemand die oa eehm een ruimte akoestisch perfect afstelt toch? niet dood maar ook niet levend, zoiets?

ben officieel: beginnend.........jurist> mediator

Onderstaande is een erg summiere samenvatting van werkervaring, vroegere opleiding(en) en hobby.

Kan goed verkopen, luisteren, onderhandelen, out of the box denken en zeer belangrijk heb ook nog beetje gevoel voor muziek/ geluid/ tonaliteit oid. ( zeggen ze) Heb ook nog technisch aanleg.

Oww ja en heb (stiekum) een hekel aan regels.

 

[pmx]

dat is zaalakoestiek. heel simpel gezegd is zaalakoestiek absorptie en diffusie, en bouwakoestiek gaat vooral over isolatie. speakers en mikes enzo zijn electroakoestiek. ik zit met m'n hoofd (letterlijk en figuurlijk) meer in de zaalakoestiek maar geen goede studio zonder goede bouwakoestiek...

 

[waz]

Mooi gezegd, is een vak appart idd. erg complex

Om ot te blijven, gwoon beetje fatsoenlijk blijven

 

[djrazor]

 

[Ron-E]

@WAZ, als je aantoonbaar last van iemand hebt, die dus overlast veroorzaakt dan is hier echt wel iets aan te doen. Als je de hele dag dreunende basgeluiden aan het produceren bent dan komt op een gegeven moment de politie je boxen in beslagnemen.
De materieel rechtelijke bepaling is inderdaad in het bw te vinden..

Boek 5. Zakelijke rechten


Titel 4. Bevoegdheden en verplichtingen van eigenaars van naburige erven


Artikel 37

De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is, aan eigenaars van andere erven hinder toebrengen zoals door het verspreiden van rumoer, trillingen, stank, rook of gassen, door het onthouden van licht of lucht of door het ontnemen van steun.

 

[6 trak]

Buren klagen al vrij snel.

komt dat misschien niet vooral door je nickname?

 

[waz]

@Ron-E.........zoals eerder gesteld je mag herrie produceren, tussen 8 uur s ochtends en 22.00 s avonds. Beetje erg gek om mijn buurman toestemming te vragen als ik 1 wk mn huis wil verbouwen. Of die mijn bouw activiteit(en), gaat tegenhouden door te stellen je hebt onrechtmatig gehandeld (6:162)

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Partij A----professioneel muzikant, partij B-----buren> hebben last tot zelfs na 12uur snachts

Beslissing:

5.De beslissing
De president:
5.1 Verbiedt A een saxofoon dan wel andere indringende (blaas)instrumenten te spelen in of om de woning en aanhorigheden op werkdagen vóór 08.00 uur 's morgens en na 22.00 uur 's avonds en op zaterdagen en zondagen telkens vóór 11.00 uur 's morgens en na 22.00 uur 's avonds;

Behorend bij artikel 37

'een zekere mate van hinder' te hebben dulden (HR 15 september 1998, NJ 1998, 55)

Gezien bovenstaande enzo is 6:162 BW kansloos. Bij 162, behoort ook 163, ben je vergeten bij te noemen. Is essentieel voor geslaagd beroep.

Onrechtmatige daad is een best moeilijk/ tricky te bewijzen.

 

[Ron-E]

Ik heb 162 niet genoemd, alleen boek 5. Maar goed. 163 gaat over wanneer er geen verplichting tot SCHADEvergoeding bestaat.. ik weet niet, maar dat doet niet af of het geen onrechtmatig is..

Ik heb ook niet gezegd wat overlast is, daar geeft de rechter dus aanvulling aan.

Het puur veroorzaken van overlast aan de ander, is niet toegestaan. Wat dat dan is zal de rechter beslissen.

 

[C738]

Heb ik net mn buurman aan de deur staan, klachten over mn muziek.
Dr moet iets meer sublaag in mn mix en op de snare mocht wat minder reverb.

Dat heb ik maar snel gedaan, alles om een goede relatie met je buren te houden he!?

-C-

 

[nakken7]

Gezien bovenstaande enzo is 6:162 BW kansloos. Bij 162, behoort ook 163, ben je vergeten bij te noemen. Is essentieel voor geslaagd beroep.

Onrechtmatige daad is een best moeilijk/ tricky te bewijzen.

Wat een vreemd verhaald joh, en dat voor een beginnend.....jurist/mediator.

Het wordt wel erg warrig zo.

Via de privaatrechtelijke weg kan je vorderen dat een een onrechtmatige situatie een eind wordt gemaakt. Dan stel je dat sprake is van een onrechtmatigheid. Die kan bestaan in het veroorzaken van meer geluid dan in het maatschappelijk verkeer betamelijk is.

De politie treedt niet op op grond van dit artikel, omdat het niet is voorzien in een strafbaarstelling. Het is dus geen kwestie van strafrecht, maar van privaatrecht; het recht dat de verhoudingen tussen personen en rechtspersonen onderling regelt.

Het strafrecht verbied burengerucht waarmee de nachtrust wordt verstoord met artikel 431 Wetboek van strafrecht. Op grond daarvan kan de politie optreden en kunnen boete van de eerste categorie worden opgelegd.

Voor de invulling van beide normen wordt het eerdrer genoemde richtsnoer gehanteerd mbt rustig aan tussen 22:00 en 8:00.

Wat weer te ver gaat is de stelling die in deze draad al voorkomt, dat je herrie mag produceren tussen 8:00 en 22:00. Ook dat wordt (in het kader van het priaatrecht getoetst aan het betamelijke. Dus niet elke dag de hele dag losgaan tussen 8:00 en 22:00

 

[waz]

Ik heb 162 niet genoemd, alleen boek 5.

Check je eigen citaat:

[/URL]De eigenaar van een erf mag niet in een mate of op een wijze die volgens artikel 162 van Boek 6 onrechtmatig is,

Maar goed. 163 gaat over wanneer er geen verplichting tot SCHADEvergoeding bestaat.. ik weet niet, maar dat doet niet af of het geen onrechtmatig is..

goh, onrechtmatige daad duuh

Hier de vereisten:
* een onrechtmatige gedraging (doen of nalaten);
* toerekenbaarheid van de daad aan de dader;
* schade;
* causaal verband tussen de daad en de schade;
* relativiteit.

Ik heb ook niet gezegd wat overlast is, daar geeft de rechter dus aanvulling aan.Het puur veroorzaken van overlast aan de ander, is niet toegestaan. Wat dat dan is zal de rechter beslissen.

Zie de rechtelijke uitspraken van post 211

 

[nakken7]

Check je eigen citaat:


goh, onrechtmatige daad duuh

Hier de vereisten:
* een onrechtmatige gedraging (doen of nalaten);
* toerekenbaarheid van de daad aan de dader;
* schade;
* causaal verband tussen de daad en de schade;
* relativiteit.


Zie de rechtelijke uitspraken van post 211

Ik begrijp niet zo goed wat je wilt zeggen met dit verhaal. Komt zo rechtstreeks uit hoofdstuk 1 van een boek inleiding in het recht...

Of heb ik een conclusie gemist?

 

[waz]

Wat een vreemd verhaald joh, en dat voor een beginnend.....jurist/mediator.

dude met alle respect, maar eeh als jij zelf niet door hebt dat jij je bedient van onheimelijke argument(en), wat zal de rest van jou argumentatie dan zijn ?

Anders gezegd jij begint met een drogredenering waar je U tegen zegt, de rest van jou verhaal zal ook niet veel soeps zijn. Met andere woorden: Jij begint direct met een drogreden- Ad hominem als jij dat zelf niet door hebt, dan wil ik niet weten hoe de rest van jou tekst is opgebouwd, kan nie goe zijn.

met vriendelijke groet,

 

[nakken7]

dude met alle respect, maar eeh als je zelf niet door hebt dat jij je bedient van onheimelijke argument(en), wat zal de rest van je argumentatie dan zijn.

Anders gezegd je begint met een drogredenering waar je U tegen zegt, de rest van je verhaal zal ook niet veel soeps zijn. Met andere woorden: Je begint direct met een drogreden- Ad hominem als je dat zelf niet door hebt, dan wil ik niet weten hoe de rest van je tekst is opgebouwd.

met vriendelijke groet,

Nee, maar serieus. Ik snap gewoon niet wat je wil zeggen. Het gaat om burenoverlast en wat je eraan kunt doen, of wat je buren aan jou kunnen doen.

Daar is het nodige juridische over te zeggen, maar ik vind je bijdragen niet erg nuttig in het licht van de discussie. Verder vind ik je toon nogal neerbuigend.

Maar sluit ik me graag bij aan bij die toon:
Ik help je even met je Nederlands en je woordenschat;

Uit Van dale:
hei·me·lijk bn, bw in het geheim; stiekem

Je zult "oneigenlijke" argumenten bedoelen.

 drog·re·den de; v(m) -en bedrieglijke redenering


Je bedoelt "drogreden", gok ik. Hoewel ik dan gewoon niet begrijp wat je bedoelt.

 

[djrazor]

Heb ik net mn buurman aan de deur staan, klachten over mn muziek.
Dr moet iets meer sublaag in mn mix en op de snare mocht wat minder reverb.

Dat heb ik maar snel gedaan, alles om een goede relatie met je buren te houden he!?

-C-

 

[waz]

Pff dude kansloos, een woordenboek als bron gebruiken. Getuigd tevens niet van zelfstandig kunnen denken maw onvoldoende academisch onderlegd. Zeker HBO- ertje of niet

Ik snap gewoon niet wat je wil zeggen.Hoewel ik dan gewoon niet begrijp wat je bedoelt.

Als er 1 ding is wat duidelijk is

Ben er niet voor om U te overtuigen. Als U denkt dat U kansrijk bent, wens ik U daarmee veel suc6.

Volgende X op de inhoud reageren ipv op de man spelen, komt wat professioneler over.

maar ik vind je bijdragen niet erg nuttig in het licht van de discussie. Verder vind ik je toon nogal neerbuigend.

Wat U vindt mag U houden.

ciao bella