Moreel verantwoord kopen, ik vind het lastig.

[krautrock1958]

Dat wordt al gedaan dmv belastingen. Wanneer je, hier in NL, een hoog bedrag hebt, betaal je veel meer percentage van je geld aan belastingen.
In Amerika is het gewoon beter geregeld. Vast percentage als je arm of rijk bent.

Prima maar maak dan een wet dat mensen met een wat groter vermogen hun geld niet mogen investeren in dingen die direct of indirect invloed hebben op het leven van mensen, dan kopen ze gewoon nog een doos met Rolexen of nog 10 Ferrari's of zo, daar hebben we geen last van ipv grond op te kopen en dan te wachten tot er weer woningen gebouwd moeten worden daar in de buurt en de prijs opgedreven wordt
omdat grond schaars is.
En ik ben rechts om het even duidelijk te maken maar eerste levensbehoeftes zoals eten, drinken, wonen, energie, gezondheidszorg enz daar moet direct of indirect geen marktwerking in toegelaten worden.

 

[Bono]

Prima maar maak dan een wet dat mensen met een wat groter vermogen hun geld niet mogen investeren in dingen die direct of indirect invloed hebben op het leven van mensen, dan kopen ze gewoon nog een doos met Rolexen of nog 10 Ferrari's of zo, daar hebben we geen last van ipv grond op te kopen en dan te wachten tot er weer woningen gebouwd moeten worden daar in de buurt en de prijs opgedreven wordt
omdat grond schaars is.
En ik ben rechts om het even duidelijk te maken maar eerste levensbehoeftes zoals eten, drinken, wonen, energie, gezondheidszorg enz daar moet direct of indirect geen marktwerking in toegelaten worden.

Helemaal mee eens. Ik las afgelopen week een artikel in De Groene Amsterdammer dat de Belgische DPG RTL wil overkopen en dat brengt de pluriformiteit qua nieuws in gevaar...
Vergelijkbare kwestie..

 

[Exoterrestrial]

Wat wordt hier nogal geluld zeg...
We zijn gewoon met teveel op deze aardkloot...

Cheers,
Exo.

 

[Vic]

We zijn met te weinig, heb nog een paar huizen te huur.

 

[metatron]

Maar wat is het probleem als je 10 of 25 miljoen hebt en de rest gaat naar de overheid die er goede dingen mee doet?

Overheid en goede dingen doen... klinkt heel mooi en zou zo het moeten zijn, geloven dat het echt zo is (en dat is mijn mening) is een illusie.

Sinds ik wat bewuster ben geworden, en de dingen van een afstand ben gaan bekijken, heb ik geen vertrouwen meer in de overheid. Ze zijn erg goed in het ophouden van de schijn en het verkopen van dingen in hun belang aan het volk, terwijl er achter de schermen totaal andere dingen gebeuren waar ze niet erg open over zijn. In mijn ogen is het een legale criminele organisatie, waarvan we bepaalde mensen te zien krijgen die zogenaamd aan de macht zijn. Maar ondertussen zit er een heel ander team achter dat aan de touwtjes trekt. Daar is Nestlé er onder andere een van. Ze hebben geld en daarmee macht. Het word steeds duidelijker hoe de vork in de steel steekt als je er voor open staat deze info tot je te nemen, en ook de verbanden met alles gaat leggen en inzien.

Hoop niet dat je mijn antwoord als iets persoonlijks naar jou toe ziet ziet. Het is het stukje tekst wat ik heb gequote wat bij mij iets triggered.

 

[demian]

Precies, je kan het geld wel afpakken, maar wie het dan beheert maakt er alsnog een zootje van.

 

[krautrock1958]

Overheid en goede dingen doen... klinkt heel mooi en zou zo het moeten zijn, geloven dat het echt zo is (en dat is mijn mening) is een illusie.

Ik zeg ook niet dat het met deze overheid zou gebeuren want ze zijn ook maar mens en er zouden gelijk allerlei adviesbureaus en andere sprinkhanen op af komen om tegen een flink tarief de overheid wat A4tjes in de maag te splitsen of op andere manieren een hap uit de koek te krijgen en ik geloof ook niet dat het ooit zal gebeuren maar in een eerlijker wereld zou dit denk ik een goede oplossing kunnen zijn om het ongebreidelde kapitalisme wat in te tomen want zelfdiscipline is er niet en dat gaat ten koste van de mens en onze planeet.

Aan de andere kant willen mensen ook iets bereiken en ergens naar streven dus laat mensen ergens voor gaan zodat er verschil mogelijk is, alleen laat de verschillen niet zo groot worden dat anderen in de goot liggen.
Ik denk dat als de basisbehoeften gedekt zijn voor mensen dat het een veel relaxtere wereld is en hoeft het geen race to the bottom te zijn, er is genoeg alleen is er een verdelingsprobleem en dat los je wel op.

Ik zeg niet dat het de enigste manier is maar ik denk dat veel mensen zich hierin zouden kunnen vinden, vrijheid binnen zekere grenzen in feite.

Precies, je kan het geld wel afpakken, maar wie het dan beheert maakt er alsnog een zootje van.

En ja, wie controleert de controleurs, dat is door de geschiedenis heen altijd al een probleem geweest.

 

[Martinez]

Welke regels je ook maakt er zijn altijd mensen die wegen vinden om er beter van te worden ten koste van anderen. Dat maakt de regel of wet niet per se slecht, maar zegt meer over de personen die dit doen.

 

[San-Pierre]

Gelukkig geef ik veel aan het goede doel....Namelijk Ik, dat geeft gewoon een goed gevoel

 

[Nap]

Ach, als je het écht eerlijk zou willen verdelen allemaal én het milieu zou willen beschermen zou iedereen volgens onze huidige maatstaven arm zijn en alleen maar genoeg hebben om te overleven. Dat gaat al ten koste van heel veel. Alle luxe daarbovenop is in feite roofbouw. En dan heb ik het niet over de luxe van een Gucci tas of Moog synth, maar de luxe van de verwarming aanzetten, warm water uit de kraan en iets anders eten dan je in een straal van een kilometer rond je hut kunt vinden. Ik blijf nog wel even lekker op de vulkaan dansen.

 

[Martinez]

Ach, als je het écht eerlijk zou willen verdelen allemaal én het milieu zou willen beschermen zou iedereen volgens onze huidige maatstaven arm zijn en alleen maar genoeg hebben om te overleven. Dat gaat al ten koste van heel veel. Alle luxe daarbovenop is in feite roofbouw. En dan heb ik het niet over de luxe van een Gucci tas of Moog synth, maar de luxe van de verwarming aanzetten, warm water uit de kraan en iets anders eten dan je in een straal van een kilometer rond je hut kunt vinden. Ik blijf nog wel even lekker op de vulkaan dansen.

Een moog is toch wel minimale levensbehoefte.

 

[Nap]

Nou ja, eigenlijk wel, maar ik probeer een beetje genuanceerd te doen voor de bühne.

 

[demian]

Ach, als je het écht eerlijk zou willen verdelen allemaal én het milieu zou willen beschermen zou iedereen volgens onze huidige maatstaven arm zijn en alleen maar genoeg hebben om te overleven. Dat gaat al ten koste van heel veel. Alle luxe daarbovenop is in feite roofbouw. En dan heb ik het niet over de luxe van een Gucci tas of Moog synth, maar de luxe van de verwarming aanzetten, warm water uit de kraan en iets anders eten dan je in een straal van een kilometer rond je hut kunt vinden. Ik blijf nog wel even lekker op de vulkaan dansen.

Het is precies dat.

Er wordt gezegd door sommigen of velen, laat de rijken maar flink inleveren, maar we zijn zelf ook rijk, laten ook wij inleveren dan, dus dag auto, dag vakantie, dag nieuwe broek, dag synth en dag telefoon.

Waar ligt die grens waar er ingeleverd moet worden? Bij 25 miljoen? 25 duizend? Of misschien bij 2500 ?

 

[MstrFX]

Ja maar wat is nou rijk. Gewoon lekker kunnen leven op welke plek op aarde, met 8 weken vakantie zoals in Italië dat gun je toch iedereen.

Maar zodra mensen een portfolio van 125 huizen hebben en dat alleen maar willen uitbouwen dan vraag ik me wel af wat er mentaal in zo iemand omgaat en of zo iemand eigenlijk hulp nodig heeft.

 

[Nap]

Het punt is een beetje dat zelfs op voor ons beschaafd niveau 'lekker leven' volgens Westerse standaard in feite al niet houdbaar is op de lange termijn.

 

[MstrFX]

Nou westers leven kan grofweg zo:

AH, elke 2 jaar nieuwe landrover, veel vliegen, geld oppotten, veel consumeren.

Of

Herenboeren, een wat oudere auto maar goed onderhouden, je niet gek laten maken door marketing. Ga een keer met de trein op vakantie.

 

[demian]

Maar zodra mensen een portfolio van 125 huizen hebben en dat alleen maar willen uitbouwen dan vraag ik me wel af wat er mentaal in zo iemand omgaat en of zo iemand eigenlijk hulp nodig heeft.

ik snap je redenatie wel, maar het draait niet alleen om het geld, mensen houden ook van hun gewoontes en mensen doen graag waar ze goed in zijn. Als dat huizen kopen en opknappen om vervolgens te verhuren is, waarom zo iemand stoppen bij 125 huizen, het gaat niet alleen om het geld, maar het is ook gewoon een bezigheid, werk. Als die persoon moet stoppen daarmee dan is dat hetzelfde als ik zou moeten stoppen met wat ik doe. Die huizenbezitter houdt er alleen wel heel erg veel geld aan over, dat is waar. Daarom mag die van mij ook flink belast worden, maar een plafond voor bezit, ik denk niet dat dat een goed idee is, dan neem je de motivatie weg om verder te gaan met iets en ben je op slag nutteloos.

 

[MstrFX]

Ik denk dat niemand op z’n sterfbed denkt, had ik maar meer gewerkt.

Het gaat mij bij de huizen niet zozeer om het geld wat er mee verdiend wordt maar om terug te komen op moraal. Bij zoveel mogelijk opkopen ontneem je jonge gezinnen ook iets op te kunnen bouwen. Het is meer een machtspositie.

 

[demian]

Ik heb het ook niet zo op die vastgoed lui, maar kunnen ze wezelijk iets anders? Ik ben wel voor het principe hogere belasting voor de rijken maar niet voor het stellen van een limiet aan wat je mag bezitten. Er moet een motivatie zijn om meer te bereiken dan wat je al bereikt hebt. Als je dat wegneemt dan zou dat een flinke rem op de economie betekenen is mijn overtuiging. Daar heeft niemand wat aan.

 

[Nap]

Nou westers leven kan grofweg zo:

AH, elke 2 jaar nieuwe landrover, veel vliegen, geld oppotten, veel consumeren.

Of

Herenboeren, een wat oudere auto maar goed onderhouden, je niet gek laten maken door marketing. Ga een keer met de trein op vakantie.

Maar ook met het tweede scenario ga je het verschil niet maken. Zeker niet als je dat alle 8 miljard wereldburgers gunt.