mastering
- Thread starter Errol
- Start date
Omdat deze thread toch voor mastering bedoeld is, gooi ik ook even een vraagje op. Het is een kort en waarschijnlijk simpel vraagje...
Maar stel ik wil een plaat laten persen...
Dan is masteren wel een vereiste
Maar er wordt ook een master vooraf gesneden, en daarbij kijkt de snijder wel of de master geschikt is neem ik aan...
Maar mastert de snijder dan ook het nummer, of laat je hem extern masteren, waarvan dan weer een master gesneden wordt...
En qua medium... als ik bijvoorbeeld tape aanlever... wordt dat nog veel gedaan?
Maar stel ik wil een plaat laten persen...
Dan is masteren wel een vereiste
Maar er wordt ook een master vooraf gesneden, en daarbij kijkt de snijder wel of de master geschikt is neem ik aan...
Maar mastert de snijder dan ook het nummer, of laat je hem extern masteren, waarvan dan weer een master gesneden wordt...
En qua medium... als ik bijvoorbeeld tape aanlever... wordt dat nog veel gedaan?
Origineel geplaatst door barn
Omdat deze thread toch voor mastering bedoeld is, gooi ik ook even een vraagje op. Het is een kort en waarschijnlijk simpel vraagje...
Maar stel ik wil een plaat laten persen...
Dan is masteren wel een vereiste
Maar er wordt ook een master vooraf gesneden, en daarbij kijkt de snijder wel of de master geschikt is neem ik aan...
Maar mastert de snijder dan ook het nummer, of laat je hem extern masteren, waarvan dan weer een master gesneden wordt...
En qua medium... als ik bijvoorbeeld tape aanlever... wordt dat nog veel gedaan?
Ja en nee,
Voorbeeld:
Je komt naar mij toe om je mix geluids te laten nabewerken.
Ik zorg er ook voor dat laag en hoog in orde is.
Door die geluidsnabewerking heb je meestal een lekker vet geluid en dat zet ik voor je op een CDr.
Bij de vinylmastering krijgen ze de CDr waar je mix op staat en daar zetten ze hem meestal 1 op 1 over.
Soms doen ze nog wat na-correcties.
Ik praat wel over record industry vinyl mastering.
Een kennis van moij doet daar vinylmastgering.
Ik zal eens kijken of hij vaak op het net zit.
Misschien wil die daar dan nog wat meer over vertellen.
Wat voor tape wil je aanleveren?
Ik heb er nog geen, maar wil een Revox A77 aanschaffen...
Dat zijn van die Reel's (<- juiste woord?) als ik me niet vergis...
Las ergens in een interview van Record Industry, dat hij analoog leuker/beter vond, zo'n analoog freak? En hij vertelde geloof ik nog dat hij daar ook allemaal (master)apparatuur enzo had staan...dus was benieuwd wat ze daar al kunnen doen.... lijkt me anders een beetje dubbel op...
Met m'n frequenties en stereobeeld probeer ik er zelf ook al beetje rekening mee te houden...
Barn: wat errol zegt klopt precies..wij hebben onze releases tot nu toe zelf gemasterd (maarliefst alle 2 12"es haha) en dat op CD-r gebrand (1 speed vanwege errors bij branden voorkomen) en die is toen echt 1 op 1 op vinyl gekomen, perfect, geen geneuzel met de cutter die nog ff z'n eigen smaak erop los laat...wel werden we voor de 1e release gebeld door de snijder dat ie het er niet goed op kreeg omdat we een digitale sine-sweep erbij hadden geplakt voor een impulse response experiment, die heeft ie toen maar weggelaten na met ons overlegd te hebben..kortom RI is top!
enne..de revox A77 is idd de way to go...revox is volgens mij Studer, maar dan de consumer brand ervan..je kan het beste de HS (high speed) 2 track versie nemen....die zie je nog veeeeel op marktplaats voorbij komen
enne..de revox A77 is idd de way to go...revox is volgens mij Studer, maar dan de consumer brand ervan..je kan het beste de HS (high speed) 2 track versie nemen....die zie je nog veeeeel op marktplaats voorbij komen
Origineel geplaatst door Prophet
als je het met winzip er een zip bestandje van maakt kan je dat hier posten ze
prophet, ik moet het nog steeds doen maar ik kan die file niet zo snel vinden.
wordt vervolgd............
Ja revox is de consumer versie vd studer.
Maar kijk met 2e hands bandrecorders.
Ze zijn vaak niet goed onderhouden.
Zelf heb ik hier een philips pro50 tube bandrecorder staan.
Moet alleen nog aangesloten worden.
Half inch heb ik hier niet staan om de doodeenvoudige reden dat dit zeker in nederland bijna niet voorkomt.
Kosten ook een slordige E. 10.000,-
Volgens mij hebben ze daar niet de masteringapparatuur staan die wij hier hebben.
ER staat wel een eq maar dat is dan meer voor correcties.
Ik zou het er niet op wagen want die ruimtes zijn echt niet akoestisch en dus niet geschikt voor geluidsnabewerking.
Iemand ervaring met dit ding: De cranesong hedd 192. Schijnt de absolute top te zijn in harmonische enhancement en tape-emulation. Bob Katz himself gaat er helemaal gaga over.:
machine:
http://www.cranesong.com/hedd192.html
Bob Katz review:
http://www.cranesong.com/downloads/1595_Crane Song.pdf
machine:
http://www.cranesong.com/hedd192.html
Bob Katz review:
http://www.cranesong.com/downloads/1595_Crane Song.pdf
Ik ben echt benieuwd wat een masteraar aan mijn tracks kan doen, en ben dus erg nieuwsgierig naar zo'n 1 nummer test... Mijn nummers zijn behoorlijk rauw, en ik neem extra ruis/noise express op, en dus absoluut niet clean... en als het in de masteraars mogelijkheden ligt, dan mag ie nog wat rauwigheid toevoegen...
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Bob heeft zelf ook een apparaat gemaakt. Ik dacht eerst dat het die Cranesong was maar het is dus Z.sys.
http://www.digido.com/index/pmodule_id=11/pmdmode=fullscreen/pageadder_page_id=48/
Daar is nu ook een surround versie van op de markt.
Maar dan nog je kunt wel zo'n fantastisch apparaat hebben, maar daar kun je nog niet alles mee. Het is en blijft een hulpmiddel van je eigen creativiteit.
Trouwens wel opmerkelijk dat Bob in z'n boek zelf zegt dat het een kwestie van tijd is dat DSP gebruik van mastering meer gebruikt gaat worden. Als goed voorbeeld geeft hij de spullen van Weiss aan. En ongetwijfeld is dit top of the bill qua kennistoepassing, maar een gewone huis/tuin/keuken PC zou die berekeningen ook uit kunnen voeren.
Maar dan moet je wel een fatsoenlijke AD/DA converter hebben.
http://www.digido.com/index/pmodule_id=11/pmdmode=fullscreen/pageadder_page_id=48/
Daar is nu ook een surround versie van op de markt.
Maar dan nog je kunt wel zo'n fantastisch apparaat hebben, maar daar kun je nog niet alles mee. Het is en blijft een hulpmiddel van je eigen creativiteit.
Trouwens wel opmerkelijk dat Bob in z'n boek zelf zegt dat het een kwestie van tijd is dat DSP gebruik van mastering meer gebruikt gaat worden. Als goed voorbeeld geeft hij de spullen van Weiss aan. En ongetwijfeld is dit top of the bill qua kennistoepassing, maar een gewone huis/tuin/keuken PC zou die berekeningen ook uit kunnen voeren.
Maar dan moet je wel een fatsoenlijke AD/DA converter hebben.
Ja dat is de K6 surroundprocessor.
Die heb ik vaak gebruikt.
Dat ding is helemaat te gek maar kost helaas zo'n E.15000,-
Gelukkig ben ik bevriend met de importeur.
Wat betreft een huis/tuin/keuken pc:
Niet helemaal nog. Want ten eerste zitten er in die weiss eq bijv, (dacht ik) zo'n 7 sharc dsp's. en ten tweede is het hele systeem dedicated dus dat betkent dat het alleen maar eq-én kan.
volgens mij heeft dat soort niveau eigenlijk nix meer met DSP capaciteit te maken tegenwoordig, maar puur met research....kijk naar de lexicon algo's..... die lexicon reverb voor sonar3 schijnt echt bijna nix te eten qua CPU en toch vinden de meesten em echt lekker en lexi-like klinken
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
OK, ik ga nu even heel eng doen he.
PIV haalt ongeveer 5300 MIPS en 2700 MFLOPS
Een Sharc haalt ongeveer 140 MIPS en 900 MFLOPS
(ruwe cijfers)
Er zijn ook veel snellere TigerSharks die 600 MIPS en 2GFLOPS halen.
Als je die gaat gebruiken wordt het feest (en duur).
Het laat wel duidelijk zien waar de kracht van DSP en gewone CPU's zit.
(Normale CPU doet er gewoon langer over om een FLOP te berekenen)
Het gaat hier om de FLOPS (floating point per second). Audiobewerkingen zijn massa's en massa's FLOP's.
Dus als je 7 Sharcs bij elkaar zet krijg je 6300FLOPS (theoretisch) en is 2x sneller als een snelle PIV.
Bouwt meneer Weiss een versie die tralalala meer bitjes enzo gaat gebruiken en weet ik het al niet met 7 allersnelste DSP's. Dan krijg je 14GFLOPS en een 31 band fase lineaire EQ bijv. Heilige koebel!
Maar goed, een normale computer kan hier dus duidelijk niet aan tippen. Dat lijkt me wel duidelijk nu.
(toch weer wat geleerd)
Maar hieruit kun je ook opmaken dat nieuwere generatie VA's met gemak een betere meer analoge sound kunnen emuleren. (Waarmee de ION al een begin gemaakt wordt)
En dat DSP's op een PCI (of PCI-x) kaart een grote toekomst tegemoet gaat omdat die rauwe kracht nou eenmaal ver boven de capaciteiten van de normale processor uitgaat en je daarmee hele leuke dingen kunt doen lijkt me onontkoombaar.
PIV haalt ongeveer 5300 MIPS en 2700 MFLOPS
Een Sharc haalt ongeveer 140 MIPS en 900 MFLOPS
(ruwe cijfers)
Er zijn ook veel snellere TigerSharks die 600 MIPS en 2GFLOPS halen.
Als je die gaat gebruiken wordt het feest (en duur).
Het laat wel duidelijk zien waar de kracht van DSP en gewone CPU's zit.
(Normale CPU doet er gewoon langer over om een FLOP te berekenen)
Het gaat hier om de FLOPS (floating point per second). Audiobewerkingen zijn massa's en massa's FLOP's.
Dus als je 7 Sharcs bij elkaar zet krijg je 6300FLOPS (theoretisch) en is 2x sneller als een snelle PIV.
Bouwt meneer Weiss een versie die tralalala meer bitjes enzo gaat gebruiken en weet ik het al niet met 7 allersnelste DSP's. Dan krijg je 14GFLOPS en een 31 band fase lineaire EQ bijv. Heilige koebel!
Maar goed, een normale computer kan hier dus duidelijk niet aan tippen. Dat lijkt me wel duidelijk nu.
(toch weer wat geleerd)
Maar hieruit kun je ook opmaken dat nieuwere generatie VA's met gemak een betere meer analoge sound kunnen emuleren. (Waarmee de ION al een begin gemaakt wordt)
En dat DSP's op een PCI (of PCI-x) kaart een grote toekomst tegemoet gaat omdat die rauwe kracht nou eenmaal ver boven de capaciteiten van de normale processor uitgaat en je daarmee hele leuke dingen kunt doen lijkt me onontkoombaar.
Engerd
Voorbeeld:
Ik heb hier een hardware declicker van Cedar (rolls royce onder de restauratie hard/software)
Is ongeveer 8 jaar oud, koste toen E. 15000,- en nog steeds zie ik geen enkel plugin (behalve van cedar dan) in deze kwaliteit realtime declicken.
Waves reatauratie bundle is echt een "mickey mouse" programma vergeleken met mn cedar declicker.
Wat ik ermee bedoel is dat buiten al die hardware je ook nog moet kunnen programmeren.
Je hebt hele goede programeurs en minder goede natuurlijk.
Origineel geplaatst door Errol
Engerd
Voorbeeld:
Ik heb hier een hardware declicker van Cedar (rolls royce onder de restauratie hard/software)
Is ongeveer 8 jaar oud, koste toen E. 15000,- en nog steeds zie ik geen enkel plugin (behalve van cedar dan) in deze kwaliteit realtime declicken.
Waves reatauratie bundle is echt een "mickey mouse" programma vergeleken met mn cedar declicker.
Wat ik ermee bedoel is dat buiten al die hardware je ook nog moet kunnen programmeren.
Je hebt hele goede programeurs en minder goede natuurlijk.
ik ken die Cedar van je en dat is inderdaad onvoorstelbaar goed.
Ik heb er ooit 1 x in belgie mee gewerkt (was toen gehuurd) en het is verbluffend
hoe schoon zelfs hele matige vinyl versies van worden.
Ik heb veel plug ins geprobeert daarna maar dat is allemaal kids stuff vergeleken met dat Cedar spul.
"If I where a rich man, jabadabadabadbadoebadibidiebidon"
(net de remasterd en restord DVD van fidler on the roof gekeken
Sorry dat ik hier zo laat nog op terugkom en ik weet dat de topic over masteren gaat, maar mixen staat er wel mee verbonden natuurlijk. Ik ben op een punt gekomen waar ik keuzes moet beginnen maken: investeer ik verder in m'n PC (betere geluidskaart,...) of investeer ik in een heel goede analoge (of digitale?, maar da's dan een ander paar mouwen) tafel.
Moet ik nu uit deze opmerking halen dat mixen met computersoftware niet opkan tegen mixen met een analoge tafel?
Vergelijkbare discussies
