mastering

[Prophet]

@Errol:

Heb de PAS Analyzer Pro waarmee ik eigenlijk heel graag werk http://pas-products.com/ ik heb de gewone versie, niet de plug in of de live. Je kan idd heel goed vergelijken average/peak etc etc, frequenties zijn ook heel goed te zien heel fijn gedetailleerd.
Maar waar ik nu al een paar dagen aan het fijnstellen ben en aan het twijfelen tussen 5 minieme verschillende instellingen, daar moet je zuiver op het gehoor afgaan, omdat de verschillen zo klein zijn. Je kan dan niet meer zien op toch wel zeer fijne uitverdeling van de PAS en daar valt het werk van zo'n analyzer wel weg, daar is het oor dat moet beslissen. Maar ik weet dan ook niet of jij hem daarvoor gebruikt? (trying to learn something secret )


@Fuse:

Bob Katz was ook diegene die voor de TC Finalizer serie een beknopte maar toch wel degelijke tutorial/handleiding geschreven heeft. Deze is van de TC site te plukken, hij is heel goed. Zijn website is ook goed, maar daar word serieus diep gegaan en zijn boek zal nog dieper zijn. Ik wist dat jij hem gekocht had is hij goed?(ik heb em via de biblio proberen te suggeren als nieuwe aankoop, maar ik denk dat ze niet gebeten hebben, vanwege het te ver uit de richting van uitleenbaarheid )

 

[fuse]

Soms is lezen ook een uitdaging he.
Ja dat boek is erg goed. Dat zeg ik al een paar keer in deze thread en in meerdere threads.
Bijv deze:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=11384

En als je een RME hebt dan is de gratis (!) RME Digicheck software ook heel erg goed.
Bob zegt trouwens dat je zo'n ding niet tijdens het processen moet gebruiken.
Als lui iemand zeg ik, het is zeker handig om te doen. Maar vertrouw nog steeds op je eigen setje oren.

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door fuse
Soms is lezen ook een uitdaging he.
Ja dat boek is erg goed. Dat zeg ik al een paar keer in deze thread en in meerdere threads.
Bijv deze:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=11384

En als je een RME hebt dan is de gratis (!) RME Digicheck software ook heel erg goed.
Bob zegt trouwens dat je zo'n ding niet tijdens het processen moet gebruiken.
Als lui iemand zeg ik, het is zeker handig om te doen. Maar vertrouw nog steeds op je eigen setje oren.

Ja dat klopt die thread was ik alweer efkes vergeten.
Vertrouwen op je oren is dacht ik ook de beste manier, maar het spectrum bekijk ik ook altijd eens ze. Mijn Pc staat niet in de studio en je weet wel zo'n Pc speakers durven nogal eens wat fouten ophelderen, daar sta je van versteld.
Ik heb zo'n setje Labtec's en die zijn voor zo'n klein geneuk toch nog goed in het laag ook(niet in het Sub natuurlijk). Het is eigenlijk een klein Hifi versterketje+ speaker hè.

RME ruleert!

 

[mischa]

http://www.sonicspot.com/pinguinaudiometer/pinguinaudiometer.html

deze analizer gebruik ik zelf geweldig ding

als ik verschillende cd s bekijk zie ik dat elke cd ( compilaties ) een andere curve gemiddeld hebben .

ik denk dus dat er kwa bass mid & hoog levels ( pieken ) er geen standaard is .

als het maar in balance is . het tunen doet de master van de compilatie wel


mischien tog leuk om te vragen ..welke levels curve zou ik als uitganspunt mogen tekenen .. op welke freqentie en volume. dis natuurlijk per track verschillend maar tog .. er zijn vast wel een paar gebieden die je als uitganspunt kunt gebruiken

 

[Errol]

Origineel geplaatst door mischa
http://www.sonicspot.com/pinguinaudiometer/pinguinaudiometer.html

deze analizer gebruik ik zelf geweldig ding

als ik verschillende cd s bekijk zie ik dat elke cd ( compilaties ) een andere curve gemiddeld hebben .

ik denk dus dat er kwa bass mid & hoog levels ( pieken ) er geen standaard is .

als het maar in balance is . het tunen doet de master van de compilatie wel


mischien tog leuk om te vragen ..welke levels curve zou ik als uitganspunt mogen tekenen .. op welke freqentie en volume. dis natuurlijk per track verschillend maar tog .. er zijn vast wel een paar gebieden die je als uitganspunt kunt gebruiken

pinquin gebruik ik al jaren.
welke curve?

In principe is er wel een standaard curve voor verschillende soorten muziek.
Is een beetje moeilijk uit te leggen zo.
Veel werk om dat zo hier als image te zetten.

Ga ik even over nadenken.

 

[Nolet]

Re: mastering

Origineel geplaatst door Errol
Ik kreeg van mischa een persoonlijke vraag over mastering.
Ik heb hem voorgesteld om die vraag voor iedereen openbaar te zetten.
Het leek me een goed idee.

Hieronder de vraag:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
mastering vraagje
hi .. las je stukje over mastering .

momenteel gebruik ik veel hardware die ik allen trigger met een hardware seqencer . het audio word opgenomen als losse sporen die ik dan uitwerk in ableton . redelijk basic maar voor mij werkt het prima fx`s komen allemaal uit software . chorus flanger etc kan prima uit vst plugs maar de mastering blijft een slap punt . Ik krijg het geluid dat ik wil bijna helemaal uit mn mixer (soundcaft studio ) veelal word er gebruik gemaakt van klippen distorten op de tafel ). Nu zou ik een uad 1 kunnen kopen op de gok dat het beter is dan de bekende masterings plugs ( t-racks ) etc . je hebt vast wel een tip . de bedoeling is even een hardware mastering doos ( of meerdere ) die de mix mooier maken breeder dieper . heb al een paar dingen gehad als mastering tool maar was er nog niet tevreden over.. te weten .. RNC / bbe spectralizer / behringer tube eq . dit kan ik wel doen in software de verschillen waren te verwaarlozen . Mischien ben ik wel aan het graven waar het niet nodig is . Het zou best mijn mix kwaliteit kunnen zijn

geef eens aan wat in de praktijk altijd iets opleverd

heb al op mn donder gehad voor het te ranzig gebruiken van l2 maximizer van de masterings mensen

mijn voorkeur gaat uit naar gruizig hoog ronde bass en uit de speaker springend mid pompend/ droog met een heel klein reverb staartje .


vr gr mischa

Dit is geen mastering vraag maar een mix-vraag.
Hoe kan je nu zelf een mix maken die OK is en dan zeggen "En nu ga ik het masteren en maak ik 'm helemaal goed". Dat is als 2 x een half glas water drinken ipv 1 hele.

Je eindmix moet gewoon 100% klinken zoals de track er om vraagt. Precies zoals het moet klinken in jouw oren. Het is raar om de zaken die jij beschrijft "mijn voorkeur gaat uit naar gruizig hoog ronde bass en uit de speaker springend mid pompend/ droog met een heel klein reverb staartje" in het masteringproces te stoppen. Dat doe je als je de track maakt en mixt. Het hoort niet thuis bij mastering omdat het een creatieve beslissing is dat onderdeel is van je nummer.

Mastering in mijn ogen is volume rechtrekken, mixfouten van andere rechttrekken en een coherent geluid maken tussen meerdere tracks op 1 album. Aangezien jij zelf mixt ga je bijv. niet je eigen mixfouten rechttrekken. Dan doe je de mix gewoon overnieuw.

 

[Prophet]

Re: Re: mastering

Re: Re: mastering

Origineel geplaatst door Nolet
Dan doe je de mix gewoon overnieuw.

Als alles reeds daar was, in balance maar niet superhelder of extra punchy. Dan ga je toch niet opnieuw beginnen? Dat extra SHINY kan je toch niet uit je mixer krijgen?

 

[Nolet]

Re: Re: Re: mastering

Re: Re: Re: mastering

Origineel geplaatst door Prophet
Als alles reeds daar was, in balance maar niet superhelder of extra punchy. Dan ga je toch niet opnieuw beginnen? Dat extra SHINY kan je toch niet uit je mixer krijgen?

Ik zou niet weten waarom niet.

 

[Prophet]

Allez vooruit chapeau dan hè.

 

[fuse]

Die penguin is wel tof ja, de demo was erg OK. Alleen vind ik hem te duur.
Hij is wel van de hand van de mannen van Weiss en die maken goed spul.
Maar ik zou me daar gek zijn als ik die gratis van RME niet zou gebruiken.

Wat die curves betreft is zo'n dynamische impuls die Focusrite voor hun nieuwste apparaat gebruikt (tip voor mensen met veel geld) ook interessant. Ik hoop dat dit voor de 'gewone man' ook beschikbaar komt ooit. En die dan nog aan kunnen passen.


@nolet
Een mixtafel heeft ook zo z'n beperkingen. En ook al hang je aan diverse inputs extra apparatuur om het qua klant af te maken dan nog krijg je op een gegeven moment een resultaat wat niet beter kan of zo. Een mixer heeft ook geen oneindige headroom of frequentiebereik. Da's zelfs juist de reden waarom je voor die mixer hebt gekozen.
En dan heb je ook nog eens de verschijnselen die op gaan treden als je twee complexe golfvormen met elkaar gaat mengen en wat er met de hogere harmonischen gebeurt (in het tijdsdomein) die je niet kan voorspellen nog goed tacklen. (Mits je de apparatuur voor hebt die wel kan wat je wilt)
En als je dan over die mastermix nog een extra effect plaatst dan ben je eigenlijk ook al aan het masteren.

En die stap of stappen kunt je zoals mischa zegt beter apart doen. Bob zegt dat je de ideale mix niet hoeft te masteren. En dan kun je vast ook wel zegen hoe beter de mix hoe minder je hoeft te masteren.

Daarom dat bijv multibandcompressie tijdens het mixen ook wel eens handig kan zijn. Misschien overkill, maar als het werkt dan werkt het.

 

[Duart Jansen]

hmmm,ik had zelf van mischa de o-zone gekregen van izotone,waar ook een soort analyze functie inzit en waar je aardig wat presets hebt om vanuit te werken,iemand daar wat zinnigs over te zeggen of is het in de oren van een masterer 10x nix? want dan hou ik er gelijk mee op om em te gebruiken,meestal kan ik hier m'n tracks toch wat beter mee klinken...
maar goed dat aanbod van dat masteren is erg interesant,zou graag willen weten wat het proffesioneel masteren doet met m'n tracks...(gezien ik altijd loop te rotzooien met de mix en dergelijke,'t blijft lastig...)
Ik heb wel eens gehoord dat er met masteren toch nog aardig wat recht te breien valt...(dan moet je mix natuurlijk wel in balans zijn,dat terzijde)

 

[Nolet]

Origineel geplaatst door fuse

@nolet
Een mixtafel heeft ook zo z'n beperkingen. En ook al hang je aan diverse inputs extra apparatuur om het qua klant af te maken dan nog krijg je op een gegeven moment een resultaat wat niet beter kan of zo. Een mixer heeft ook geen oneindige headroom of frequentiebereik. Da's zelfs juist de reden waarom je voor die mixer hebt gekozen.
En dan heb je ook nog eens de verschijnselen die op gaan treden als je twee complexe golfvormen met elkaar gaat mengen en wat er met de hogere harmonischen gebeurt (in het tijdsdomein) die je niet kan voorspellen nog goed tacklen. (Mits je de apparatuur voor hebt die wel kan wat je wilt)
En als je dan over die mastermix nog een extra effect plaatst dan ben je eigenlijk ook al aan het masteren.

En die stap of stappen kunt je zoals mischa zegt beter apart doen. Bob zegt dat je de ideale mix niet hoeft te masteren. En dan kun je vast ook wel zegen hoe beter de mix hoe minder je hoeft te masteren.

Daarom dat bijv multibandcompressie tijdens het mixen ook wel eens handig kan zijn. Misschien overkill, maar als het werkt dan werkt het.

Ik snap hier niets van. Mischa vraagt hoe hij een mix maakt met de volgende karakteristiek, en ik citeer: "mijn voorkeur gaat uit naar gruizig hoog ronde bass en uit de speaker springend mid pompend/ droog met een heel klein reverb staartje"

Dat doe je niet bij masteren. Als je nummer in de mix al niet pompt en de bass niet rond is en de reverb niet goed staat dan ben je niet slim bezig door dat in de masteringfase te proberen te redden. Dat heet gewoon het geluid zo mixen en uitkiezen dat het klinkt zoals jij wilt.

 

[mischa]

tis maar net wat je mastering noemt .. als je alleen het woord mastering mag gebruiken als je met een 1 stereo spoor werkt vind ik het best .. alles wat je doet om een eind mix beter te laten klinken is mastering ..

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door Nolet
Ik snap hier niets van. Mischa vraagt hoe hij een mix maakt met de volgende karakteristiek, en ik citeer: "mijn voorkeur gaat uit naar gruizig hoog ronde bass en uit de speaker springend mid pompend/ droog met een heel klein reverb staartje"

Dat doe je niet bij masteren. Als je nummer in de mix al niet pompt en de bass niet rond is en de reverb niet goed staat dan ben je niet slim bezig door dat in de masteringfase te proberen te redden. Dat heet gewoon het geluid zo mixen en uitkiezen dat het klinkt zoals jij wilt.

Als ik hoor dat de bass soms een klein beetje te boomy staat (geen kick vs bassline battle hè) dan laat ik het gewoon express zo staan omdat ik weet dat het na compressie mooi tot zijn recht ga komen. Er is dan 2X compressie, eentje op de tafel om de kick fijn en punchy te stellen en 1x voor het totaalbeeld in het laag vanachter het crossoverpunt.

Ik werk zelfs al met een lichte TC preset tijdens het mixen. Een preset die ontstaan is door een soort standaard vertrekker te maken van reeds dingen die ik al gemastered voor mezelf, maar ook voor oa dj vrienden, bootlegs enzo.
Als je weet dat op de multibandcompressie ong.10 Led'jes staan voor elke band, dan pinken er 2 a 3 maximum, dat is dus zeker niet in overdrive. De eq vantzelfde, die is ingesteld, naar de waarde van eens een totale zo goed mogelik mixing zonder die TC met dan een A/B naar afgewerke op cd staande gemasterde tracks. Samen met een beetje multibandcompressie uiteraard en limiting.
Het gemak van deze werkwijze is, dat je werkt in een (bijna) soort van afgewerkte stand van zaken. Let wel, op een gegeven moment doe ik een totale balance check zonder die TC en ga uitgekiend uitzoeken of ik ergens fout zit etc etc... Ik ben dat nu al zo gewoon. En voor mij kom ik op hetzelfde resultaat of ik nu voor of achter het gordijn werk. (ja zo noem ik het)

 

[Errol]

Re: Re: mastering

Re: Re: mastering

Origineel geplaatst door Nolet
Dit is geen mastering vraag maar een mix-vraag.
Hoe kan je nu zelf een mix maken die OK is en dan zeggen "En nu ga ik het masteren en maak ik 'm helemaal goed". Dat is als 2 x een half glas water drinken ipv 1 hele.

Je eindmix moet gewoon 100% klinken zoals de track er om vraagt. Precies zoals het moet klinken in jouw oren. Het is raar om de zaken die jij beschrijft "mijn voorkeur gaat uit naar gruizig hoog ronde bass en uit de speaker springend mid pompend/ droog met een heel klein reverb staartje" in het masteringproces te stoppen. Dat doe je als je de track maakt en mixt. Het hoort niet thuis bij mastering omdat het een creatieve beslissing is dat onderdeel is van je nummer.

Mastering in mijn ogen is volume rechtrekken, mixfouten van andere rechttrekken en een coherent geluid maken tussen meerdere tracks op 1 album. Aangezien jij zelf mixt ga je bijv. niet je eigen mixfouten rechttrekken. Dan doe je de mix gewoon overnieuw.

Deels heb je wel gelijk Nolet.

Over het mix verhaal in ieder geval wel. Alhoewel ik ook daarin wel eens drumpartijen of zangpartijen onder een song moet zetten. Dan ben je natuurlijk ah mixen.

Mastering is niet alleen volume rechttrekken enz.
Het kan vaak een meerwaarde geven aan je geluid.
Met wat wij hier hebben staan zal je geluid er "bijna"altijd op vooruit gaan.
En daar komt ook nog ns bij dat je in een andere ruimte zit met een over het algemeen hele goeie afluistering.
In de gemiddelde studio zal je dat niet zo vaak tegenkomen.

Als je ah mixen bent ben is het moeilijk om nog objectief te blijven.
De een kan dat beter dan de ander maar het blijft moeilijk.
Bij de mastering moet je ervan uitgaan dat je een second opinion wilt hebben
Deze is objectief en kan daardoor beter luisteren naar de mix.

Iedereen kent het fenomeen dat je er effe genoeg van hebt na 1000x hetzelfde nr te hebben gehoord.

Meestal geef ik er een meerwaarde aan in de vorm van dat je geluid wat dikker en steviger wordt.
Ook worden er bepaalde correcties in de vorm van eq dips gedaan.
Daardoor krijg je weer wat meer ruimte in het geheel.

Ook komt daar nog de ervaring vd mastering engineer om de hoek kijken.
Als je geluk hebt kan dat heel waardevol zijn.

 

[Errol]

Origineel geplaatst door d.j.conflict
hmmm,ik had zelf van mischa de o-zone gekregen van izotone,waar ook een soort analyze functie inzit en waar je aardig wat presets hebt om vanuit te werken,iemand daar wat zinnigs over te zeggen of is het in de oren van een masterer 10x nix? want dan hou ik er gelijk mee op om em te gebruiken,meestal kan ik hier m'n tracks toch wat beter mee klinken...
maar goed dat aanbod van dat masteren is erg interesant,zou graag willen weten wat het proffesioneel masteren doet met m'n tracks...(gezien ik altijd loop te rotzooien met de mix en dergelijke,'t blijft lastig...)
Ik heb wel eens gehoord dat er met masteren toch nog aardig wat recht te breien valt...(dan moet je mix natuurlijk wel in balans zijn,dat terzijde)

Ik zal o-zone zelf nooit gebruiken omdat we daar kwalitatief betere spullen voor hebben staan.

Maar ik zou zeggen, go for it.
Waarom niet? Behalve als je ergens gaat masteren zou ik het je niet aanraden om thuis al voor te masteren.

Dat is echt onzin en het kost je ook meer geld. mag wel hoor

Ik moet meer tijd besteden aan een voorgemasterde (lees foute mix) versie dan aan een versie die gewoon goed in balance is en ook al die pomp heeft.


Uiteraard blijft mixen lastig, zelfs voor mij.
Ik heb deze week voor in de studio een tascamM3500 naar binnengehaalt puur omdat het mixen
in het digitale digidesign domain niet te doen was.
Leer ik ook weer van.

Als je blijft doorgaan, heel veel leest en ook nog kan open staan voor mensen die wat langer meelopen (niet allemaal hoor) dan kun je een heel eind komen.

Zodra je denkt, ik ben er en ik weet alles dan sta je dus gelijk stil.

prettig weekend allemaal

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door Errol
Zodra je denkt, ik ben er en ik weet alles dan sta je dus gelijk stil.

prettig weekend allemaal

Zo is dat, iedere dag leer je iets bij, ook prettig weekend

Succes met je M3500, dat is iets wat'k misschien ooit ook nog es in huis haal! Maar ben digitaal verwend.
Wat denk jij van die digitale Yamaha mixers hun totaalklank, ook EQ-wize, ervaring mee in de mastering ? Zo van hier is weer een digitale mix?

 

[Errol]

Origineel geplaatst door Prophet
Zo is dat, iedere dag leer je iets bij, ook prettig weekend

Succes met je M3500, dat is iets wat'k misschien ooit ook nog es in huis haal! Maar ben digitaal verwend.
Wat denk jij van die digitale Yamaha mixers hun totaalklank, ook EQ-wize, ervaring mee in de mastering ? Zo van hier is weer een digitale mix?

Hi Prophet (ik ben gek op prophet5 b.t.w.)

Ik zag je berichtje nog op de valreep.

Yamaha is een gerenomeerd merk.
Ondanks dat hun O2r niet zobest was met de convertors en eq/compressors kreeg je wel waar voor je geld.
Ik heb zelf hele redelijke mixen gehoord maar nooit echt 3dimensioneel (veel diepte)
Voor wat ik heb begrepen zijn ze een stuk beter geworden.
Ik heb een tijdje geleden een album moeten masteren die was afgemixed met de dm2000 i.c.m. nuendo.
Was zeker niet slecht maar het had niet echt ballen, en het klonk veels te netjes.
In ieder geval is het altijd beter dan een mix met protools.
Dat haal ik erzo uit. plat en 2dimensionaal.

Tot nu toe zou ik zelf nooit willen mixen in het digitale domain.
Ja de hele grote sony oxford (niet die kleine) of de euphonix maar dan ben je zo'n E.600.000,- kwijt
Moet ik mn ferrari weer gaan inruilen

 

[Prophet]

Origineel geplaatst door Errol
Tot nu toe zou ik zelf nooit willen mixen in het digitale domain.
Ja de hele grote sony oxford (niet die kleine) of de euphonix maar dan ben je zo'n E.600.000,- kwijt
Moet ik mn ferrari weer gaan inruilen

Wat ben je nu met stomme Ferrari?

Alvast bedankt met het delen van je ervaring, misschien moet ik maar eens wat meer in 3D gaan leren luisteren ook...




Wanted gear: Otari mixing desk
Prophet VS
Focusrite Blue range Compressor/EQ

 

[olafmol]

over analyzers gesproken: check vooral www.voxengo.com eens en download de demo van CurveEQ..... het lijkt op een soort foefje, maar je kan er ontzettend veel van leren door ook grafisch naar referentie-tracks te kijken en dan heel subtiel een corrigerende EQ curve in voxengo op je spul los te laten..dit moet je in principe wel doen voordat je gaat limiten/compressen over de eindmix........ op een gegeven moment zie je elke keer dezelfde peak of dip in je mixen, komt over het algemeen door je monitors/afluisterruimte/oren, maar als je het weet kan je er in het vervolg ook rekening mee houden...works like a charm for me