EMI is niet meer...

[Nap]

Maar goed, deze discussie gaat niet zozeer of je voor of tegen P2P bent. Niemand zal denk ik verdedigen dat het een goede zaak is dat mensen zonder te betalen MP3's van het net rippen.

Veel interessanter is om te zien hoe de muziekindustrie erop reageert. En dat is defensief, conservatief en krampachtig. Mijn stelling dat de muziekindustrie in de problemen zit omdat ze niet aanvoelen wat de consument wil blijft wat mij betreft dan ook gewoon staan.

 

[fjoesz]

wat een ongelooflijke hoop stierenschijt hehe
heb je nagedacht voordat je dit tikte?

Origineel geplaatst door mr space
sinds de laatste jaren zijn de laaggeprijsde cd's gezakt van 12.50 naar 8.50 ongeveer, dit is sinds 2003 ongeveer.
Dat is een redelijk acceptaable prijs, maar zeg nou zelf: maak net als Pink Floyd dark side of the moon en je kunt op je gat blijven zitten want dat album hebben ze 1 jaar aan gwerkt en na 25 jaar verdienen ze er nog aan.

duurdere cd's die vroeger 40 gulden waren (vaak nieuwe titels) zijn in prijs gestegen naar 20 euro en das vreemd.
de technologie is van de jaren 80 en de cd prijzen zijn gestegen, oude tecvhnologie die goedkoper had moeten worden.

Platenmaatschappijen zijn overbodig geworden, een band kan zich nu prima zelf promoten via Myspace, of een eigen website, blogspots enz.

muziek downloaden daar waren plaatenmaatchappijen op tegen, maar er is daar genoeg in te verdienen: wat dacht je van kwaliteistverbeteringen, alle mogelijke liveconcerten aanbieden te downloadverkoop, remixen ed, het is alemaal geen probleem meer aan, het hoeft niet geoprest te worden en dus ook geen kosten daaraan.
later wilen mensen die nu MP3 gekocht hebben weer lossless audio hebben en daarna bv een cd die ze zelf kunnen mixen thuis ..sky is the limit. Platenmaatschappijnen hebben kosten gemaakt met Mariah Carey voor 10000 euros te promoten tewrijl dat vluchtige artiesten zijn.

wel jammer dat de platenzaak verdwijnt, de sfeer enzo maar daarvoor komt terug de muziekontwikkelinginternetindustrie.
Die bands die echt goed zijn komen er wel , en sneller dan via een platenmaatschappij, want via blogspots ed bereik je veel meer mensen en de kosten zijn zowat nop

 

[trash]

Origineel geplaatst door Napole0n
Maar goed, deze discussie gaat niet zozeer of je voor of tegen P2P bent. Niemand zal denk ik verdedigen dat het een goede zaak is dat mensen zonder te betalen MP3's van het net rippen.

Veel interessanter is om te zien hoe de muziekindustrie erop reageert. En dat is defensief, conservatief en krampachtig. Mijn stelling dat de muziekindustrie in de problemen zit omdat ze niet aanvoelen wat de consument wil blijft wat mij betreft dan ook gewoon staan.

Hoe zou volgens jou de industrie moeten reageren?

 

[fuse]

Krat, op zich heb ik sympathie voor je verhaal en ik snap ook wel dat je niet happy bent met de situatie. En wat oogkleppen op hebben betreft ben ik het niet met je eens. Eerder dat ik onderken dat wij (als maatschapij) voor een voldongen feit staan.
Dat de gemiddelde doelgroep zich liever lavenloos en stijf van de pillen in de clubs elk weekend/avond vertoeft ipv geld uit te geven aan iets waar iemand echt moeite voor heeft gedaan is gewoon wrang. Maar het is wel de realiteit. Beetje synisch beeld wat ik schets dat wel.

Voor mezelf heb ik er ook last van want het kost mij ook inkosten. Want als de markt nog enigzins gezond was zou ik ook meer mastering opdrachten krijgen. En als je ook meewerkt aan het realiseren van produkties ga je iig doorkrijgen hoeveel moeite het ook kost om een CD te maken. En dan niet alleen op financieel vlak maar ook het feit dat mensen echt geven om wat ze aan het doen zijn. En dan is het juist tof om hierbij zo goed mogelijk te helpen. Maar erg jammer als dit teniet wordt gedaan door mensen die geen flauw benul hebben en denken dat ze het recht hebben om jouw werk te stelen.

En persoonlijk weiger ik voor mp3's online te betalen maar geef wel een vast maandelijks bedrag aan CD's uit. Luister zowieso weinig muziek op de computer (voornamelijk demos van hier).

Overigens denk ik zelf om m'n laatste CD als ISO op m'n site te zetten met m'n bankrek no erbij en dan mogen mensen zelf zien wat ze er voor over hebben. Maar ik gok eigenlijk nu al dat niemand maar ook 1ct zal overmaken.

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door dione
Het blijft leuk om te zien dat mensen met totaal geen verstand van zaken toch een mening proberen te hebben over die zaken...

Een mening mag je toch altijd hebben, daar gaat de hele discussie om.

Gelukkig zijn er mensen zoals kratarknathrak die wel weten hoe het in elkaar steekt...

Dat is krat zijn kant van het verhaal, is dat dan de waarheid?

Als p2p niet bestond zou ik helemaal niets aan muziek hebben, hooguit wat opgenomen van de radio. Dat gebeurde trouwens vroeger ook al, en het werd ook gekopieerd via tapes.

De hele discussie is een kip en ei verhaal. De platenmaatschappijen geven de p2p de schuld en p2p community zegt dat de cd's te duur zijn. En mas encima: de kopieerheffingen...zo krijgen de mensen het gevoel dat ze toch al betaald hebben voor hun cdr. Van die heffingen ziet de artiest volgens mij echter niets terug...

En dan heb je nog hollywood....

 

[Nap]

Origineel geplaatst door trash
Hoe zou volgens jou de industrie moeten reageren?

Ik ben geen goeroe of helderziende, als ik het wist was ik de rijkste platenbaas ter wereld. Maar er zijn denk ik wel een aantal mogelijkheden.

1) Het medium interessanter maken
Persoonlijk vind ik muziek DVD's veel waardevoller om te kopen dan gewone CD's. Er is meer te zien, de 5.1 mix is vaak erg mooi en het komt vaak in een mooie verpakking. Daarnaast is de kwaliteit beter dan als je een MP3 of DivX van het net download dus er is ook een meerwaarde. Ik koop zeer regelmatig DVD's van concerten en dergelijke. Vaak zit hier als bonus een CD bij met enkele tracks (leuk voor in de auto), of staat zelfs een complete MP3(!) van het concert op de DVD, zoals Tiesto dit doet/heeft gedaan.

2) De artiesten toegankelijker maken
Laten we eerlijk zijn, veel musici nemen hun CD op en gaan thuis zitten wachten tot de centjes binnenlopen. Of zo komt het tenminste over. Misschien moet er meer gepromoot worden. Laat de artiest in een muziekwinkel zijn CD zelf verkopen met signeersessies. Verloot meet & greets onder kopers van de CD/MP3's. Organiseer dingen om de muzikanten dichter bij de mensen te brengen, wellicht stimuleert dat de aankoop.

3) Geef de mensen wat ze willen
Ooit eens geprobeerd muziek in MP3 vorm te verkopen op USB sticks? Direct DRM-vrije MP3's kopen zonder lastige clients en ingewikkelde beveiliging. Beatport is hier een goed voorbeeld van. Ik koop daar zelf bakken muziek omdat het zowel qua kwaliteit als medium perfect aansluit bij mijn behoeftes. Voor een kleine meerprijs lossless WAV's. En dit dan ook PROMOTEN. Voor iTunes wordt wel wat reclame gemaakt, maar Beatport is onbekend bij het grote publiek. Als de grote jongens ECHT achter digitale distributie zouden gaan staan en dit ook uitdragen door middel van promotie dan zou het een stuk schelen. Ik heb nooit een URL gezien in een videoclip waar je de plaat kunt kopen bijvoorbeeld. Zou ik wel doen.

Dit schud ik uit mijn mouw, er zijn vast nog veel meer en betere dingen te bedenken.

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door Arv
Ik heb trouwens wel vaak berichten in het nieuws gezien die het verhaal van Krat volledig onderuit schoppen. Helaas heb ik geen links.

Ja, rekenarij berichtjes met allerlei onderzoeken. Het is net als met klimaatverandering. De ene helft zegt dat het niks met CO2 uitstoot van de industrie te maken heeft, de andere wel. Maar ondertussen is de ervaring dat de gletschers smelten en het warmer wordt. En zo zie ik de spoeling steeds dunner worden bij artiesten en labels om me heen. Het is mij onderhand wel duidelijk dat die berichten niet kloppen. Of laat ik het zo zeggen: de onderzoeken wijzen vaak uit dat het niks uitmaakt omdat de muziekliefhebbers blijven kopen. Maar waar die onderzoeken fout zitten, is dat het niet de muziekliefhebbers zijn die de industrie overeind houden, maar die overgrote meerderheid die af en toe een CDtje koopt. Wat levert meer CD verkopen op: 2 mensen die 120 CD's per jaar kopen, of 98 mensen die 4 CDs per jaar kopen?

En ja Fuse, je hebt daar gelijk in. Het zal mij benieuwen hoe de pillen slikkende doelgroep zich zal voelen als ze al 5 jaar op dezelfde shizzle staan te dansen omdat er nauwelijks meer iets nieuws wordt uitgebracht. Die kant gaan we op.

Dat we voor een voldongen feit staan mag wel duidelijk zijn, maar ik denk dat er veel winst te behalen valt in het ontkrachten van argumenten zoals hier door sommigen gebruikt, en het laten ontstaan van een besef dat wie muziek downloadt geen echte muziekliefhebber is, maar een dief en een uitzuiger.

Over Hollywood maak ik me niet zo druk, en Hollywood zelf ook niet. Hun voornaamste bestaansrecht is de boxoffice van de bioscopen. Het valt me altijd op dat ze voornamelijk in actie komen als een film op p2p staat, terwijl die nog in de bioscopen moet komen. Mischien dat het een idee is om als je een nieuwe CD hebt, mensen te laten betalen om in ruimtes te zitten waar ze die kunnen horen, en dat je een jaar later dan eens de CD zelf uitbrengt. Het is een idee.

 

[Nap]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Mischien dat het een idee is om als je een nieuwe CD hebt, mensen te laten betalen om in ruimtes te zitten waar ze die kunnen horen, en dat je een jaar later dan eens de CD zelf uitbrengt. Het is een idee.

Haha, ik zie het al voor me dat iedereen dan gefouilleerd wordt om te voorkomen dat ze met een mobieltje alsnog stiekem opnames maken

 

[dione]

Origineel geplaatst door Arv
De eeuwige discussie.. bah

Ik heb trouwens wel vaak berichten in het nieuws gezien die het verhaal van Krat volledig onderuit schoppen. Helaas heb ik geen links.

Helaas is het tegendeel waar...

De praktijk is dat de muziekaanbieders via internet mensen heel veel korting en bundels moeten beloven om ze te laten betalen voor downloads...dat houdt in dat je op sites acties hebt als '40 nummers voor een euro' en dat soort ongein...je hoeft niet slim te zijn om te zien dat niemand daar wat aan over houdt...

De praktijk is ook dat geen enkel label meer risico durft te lopen en aanstormend talent nauwelijks meer een kans krijgt,simpelweg omdat investeringen (hoe klein dan ook) niet meer terugverdiend worden...(trouwens : iedereen heeft het maar over geld verdienen,maar niemand over de kosten...)...

De praktijk is ook dat de enige artiesten die nog geld opleveren de grote namen zijn...een medewerker van een muziekwinkel zei het mooi : "Als Marco Borsato en Frans Bauer er niet waren hadden wij onze deuren al moeten sluiten"...

De praktijk is dan ook dat enkele grote muziekwinkels het ene na het andere filiaal sluiten...(bv. Music Store heeft de afgelopen maand weer een aantal gesloten)...minder winkels,dus minder inkopen,dus minder verkopen,dus minder inkomsten...maar de kosten blijven wel hetzelfde...

De praktijk is ook dat multinationals zoals EMI gewoon kapot gaan...

En dan kan iedereen met allerlei smoesjes aankomen waarom zij zogenaamd wel illegaal mogen downloaden,maar welke smoes je ook verzint,je maakt de muziekindustrie gewoon kapot....een beter milieu begint bij jezelf...

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door Napole0n
Haha, ik zie het al voor me dat iedereen dan gefouilleerd wordt om te voorkomen dat ze met een mobieltje alsnog stiekem opnames maken

Dat zou niet eens een probleem zijn. De resultaten zullen dusdanig zijn dat de kwaliteit erg zal tegenvallen. Het uiteindelijke product is dan kwalitatief zoveel beter dat men het wel zal moeten kopen als het beschikbaar is.

Kijk, als mp3's niet in een hogere bitrate dan 96 kbs te krijgen waren, zou ik het ook best vinden. Prima promotiemateriaal in dat geval.

Verder zijn jouw gedane suggesties weinig zinvol.

Oplossing 1 wordt op grote schaal toegepast, en heeft weinig effect. Er wordt nog steeds gedownload. Verder heeft DVD een hogere kostprijs, en dus een hogere aanschafprijs voor de consument.

Oplossing 2 wordt ook gedaan. In de genres waar ik actief ben, worden vaak signeersessies gehouden, en zijn de artiesten na optredens gewoon in de zaal te vinden (en dat geldt zelfs voor de grotere jongens als VNV Nation en Suicide Commando en zo). Het maakt geen zak uit. Er wordt nog steeds gedownload, en soms worden de artiesten gevraagd om een CDr met gedownloade muziek te signeren. Sommige mensen hebben echt geen besef.

Oplossing 3 USB stick? hoe duur denk je dat die inkoop zijn? Muziek hierop uitbrengen gaat voorlopig niet werken. Hetw ordt op kleine schaal wel gedaan, maar ik denk dat 500 exemplaren uitbrengen op USB stick zo'n 10 keer duurder zal zijn dan persen op CD.
Digitale distributie is alleen zinvol als p2p netwerken lamgelegd worden. Je kan niet tegen gratis concurreren.

 

[hermax]

Feit is dat als EMI de boeken neerlegt omdat de financies een ramp zijn, er wel degelijk iets aan hun business model scheelde.
Diversificatie is het toverwoord. Het CO2 probleem gaat ook niet opgelost worden met 1 wondermiddel. Er gaat een combinatie komen van auto's op waterstof, en fossiel+electrisch, en biofuel, en aardgas en ...
Idem voor de muziek. De EMI's hebben veel te lang geprobeerd om alleen cd's als medium te gebruiken. Dat moet niet verdwijnen, alleen verrijkt worden met de nieuwe mogelijkheden. Da's nu eenmaal de toekomst, willen of niet.
Gaat dat meer kosten voor die firma's meebrengen? Zeker wel. Aan hen om dan in de uitgaven te snoeien. Da's vrije markteconomie. Als we dat niet willen moeten we terug naar de USSR.
Maar ook de P2P dinges moeten er af, daar kan toch geen enkel rechtgeaard muzikant tegen zijn?

 

[Flying Panther]

Origineel geplaatst door dione
Helaas is het tegendeel waar...

De praktijk is dat de muziekaanbieders via internet mensen heel veel korting en bundels moeten beloven om ze te laten betalen voor downloads...dat houdt in dat je op sites acties hebt als '40 nummers voor een euro' en dat soort ongein...je hoeft niet slim te zijn om te zien dat niemand daar wat aan over houdt...

Dat is denk ik het hele probleem. Ikzelf zie ook het nut niet van het kopen van een mp3tje. Als ik muziek koop wil ik t vast kunnen houden, het hoesje bekijken en het verhaal, de emotie etc 'voelen' die de artiest wil overbrengen. Met mp3 heb ik dat niet, en ik denk ook niet dat ik dat ooit ga krijgen. Maar als anderen het liever als mp3 kopen, dan is het misschien wel goed dat mensen hun muziek zo kunnen kopen.

Als je dan kijkt dat je voor een cd van een jaar oud vaak zo'n 10 euro betaald, vind ik het het gewoon niet waard om dan bv 1 euro per mp3 te betalen, als er op die cd 12 nummers staan en ik er dan ook nog een schijfje, hoesje etc bij krijg én dat ook nog eens in een lossless formaat (het verhaal van napoleon over een .wav tegen meerprijs even).

Als ik vanuit mezelf kijk vind ik 10 euro ook best een mooie prijs voor een cd. Misschien een keer 15 euro voor een bijzondere / net uitgebrachte cd, maar sommige nieuwe releases (of bepaalde bestsellers) liggen soms voor 20-25 euro in de schappen. Dit gebeurd ook vaak met cd's van artiesten die op dat moment 'hot' zijn. Dan spijt t me zeer, maar daar loop ik aan voorbij (en dat terwijl ik echt wel regelmatig cd's koop). Daar kan ik 2 cd's voor kopen die ik ook erg goed vind, maar die dan misschien niet net nieuw zijn.

Ik denk dat er best veel mensen bereid zijn om voor een cd te betalen, maar geen 20 euro. En je hebt ook mensen die cd's niks vinden en het liever op mp3 hebben, en daar ook voor willen betalen. Daar zijn de onlinewinkels dan weer goed voor, mits de prijzen redelijk blijven. 5 euro voor een album zou ik bv redelijk vinden om te downloaden. Verder zou dan het aanbod ook wel wat mogen verruimen, want er zijn toch een heel aantal artiesten waar ik veel naar luister die niet als mp3 te koop zijn.

Naast deze twee categorieën heb je natuurlijk ook de mensen die alleen illegaal (bv via p2p netwerken) downloaden. Optreden tegen p2p netwerken is lastig, maar om dat tegen te gaan worden ook onzinnige dingen bedacht. Bv dure cd-beveiligingen bedenken heeft alvast geen zin, want als je t ergens op kan afspelen kan je het altijd (hetzij analoog) weer opnemen en op die manier beschikbaar stellen. Ik zeg niet dat het goed is, maar dat geeft wel aan dat investeren in een dure kopieerbeveiliging of andere trucjes geen zin heeft.
Hoe je dit wel het beste kan aanpakken dat weet ik zo ook niet, maar ik merk in ieder geval in mijn omgeving dat bijna iedereen die muziek illegaal download, vaak ook de cd's die ze echt goed vinden in de winkel kopen. (en dat zou waarschijnlijk 'vroeger' in het radio en cassette tijdperk ongeveer hetzelfde geweest zijn qua besteding)

Mijn mening is dan ook dat het illegaal downloaden weldegelijk een probleem is, het zal ook zeker inkomsten schelen, maar ik geloof niet dat platenmaatschappijen, labels e.d. alleen daardoor over de kop gaan.

En dan nog het feit dat je voor je lege cd'tjes waar je je legaal gedownloade muziek op wilt zetten een extra heffing moet betalen omdat je er ook misschien wel illegale mp3-tjes op kan zetten.. Waar komt die heffing eigenlijk terecht? De overheid? Wordt het gedeeld door platenmaatschappijen, filmmaatschappijen en gamesproducenten? Misschien moeten we ook maar zo'n heffing gaan zetten op harde schijven, usb-sticks, mp3spelers etc etc etc......

 

[dennisb]

je kan je afvragen waarom er zoiets als super cd nodig is als blijkbaar de hele wereld genoegen neemt met veel minder dan de huidige standaard, dat p2p is gewoon radio on demand, maarja ik weet niet waar ik over praat want ik weet niks

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door Flying Panther
Als ik vanuit mezelf kijk vind ik 10 euro ook best een mooie prijs voor een cd. Misschien een keer 15 euro voor een bijzondere / net uitgebrachte cd, maar sommige nieuwe releases (of bepaalde bestsellers) liggen soms voor 20-25 euro in de schappen. Dit gebeurd ook vaak met cd's van artiesten die op dat moment 'hot' zijn. Dan spijt t me zeer, maar daar loop ik aan voorbij (en dat terwijl ik echt wel regelmatig cd's koop). Daar kan ik 2 cd's voor kopen die ik ook erg goed vind, maar die dan misschien niet net nieuw zijn.

Dit is als consument je goed recht. Sommige CDs zijn ook te duur. Maar dan vind ik dat de keuze beperkt moet blijven tussen wel kopen, en niet kopen. En dat niet kopen, maar illegaal downloaden (stelen dus) moet niet eens als optie beschikbaar blijven.

Het optreden tegen downloaden met DRM en zo is er alleen omdat de wetgever te laks is, en niet de middelen heeft (of de bereidheid om die middelen te verschaffen), of de wil om tegen p2p netwerken op te treden. DRM is er omdat dat een optie is die open staat voor de platenmaatschappij. Als iedereen eerlijk zijn cdtjes was blijven kopen, had iets als DRM nooit bestaan. Ik denk dan ook nog steeds dat het de overheid is die in dit dient in te grijpen. De industrie kan zich met binnen de wet niet of heel moeilijk tegen deze zaken verdedigen. Oplossingen om elders geld te verdienen zijn er niet (wat mensen ook beweren: die zijn er echt niet!), dus zal de muziekindustrie op deze manier moeten reageren. Ze kunnen niet anders willen ze kans maken om (langer) voort te bestaan.

Vermakelijk vond ik dat itunes DRM vrije muziek gaat verkopen, maar dat je adresgegevens versleuteld worden in dat bestand. Het lijkt me duidelijk waar dat voor is. Als plots dat bestand opduikt op p2p netwerken met jouw adresgegevens, dan zal de platenmaatschappij je een advocaat op de koffie sturen.

 

[Fles]

Wat een discussie weer
Wel een interessante discussie vind ik. Ik denk dat in deze de toekomst niet is te voorspellen. Wat dat betreft vind ik de reacties van kratarknathrak wel erg overdreven. Natuurlijk is de muziek niet op sterven na dood. Er is alleen duidelijk sprake van een verschuivende markt, of, de markt is in beroering. Dat de grote maatschappijen daar wel degelijk hun kop voor in het zand hebben gestoken (en nog steeds doen), is gewoon een feit. Ik ben het eens dat je niet tegen gratis kan concureren, maar tegelijk denk ik dat de grote maatschappijen er voor een deel ook zelf verantwoordelijk voor zijn dat het illegale circuit nu zo groot is geworden.

Ze hadden beter moeten voldoen aan de vraag van muziek consumenten zoals ik. Ik heb in het verleden plm. 700 cd's gekocht in de platenzaak, maar dat doe ik niet meer omdat ik in tegenstelling tot de vele labels wel met m'n tijd meega. Met andere woorden; ik heb geen zin om naar de stad te fietsen en daar voor 20€ een CD te kopen, vervolgens die CD meteen te rippen om m daarna op zolder op te slaan in de dozen bij alle andere CD's...

 

[trash]

industrie bla bla kosten bla bla, uiteindelijk is het de artiest die flink in zijn laars word gezeken.

 

[Arv]

Superlatieven te over, van beide 'partijen'..

Ik denk niet dat we eruit komen mensen. Wel een verfrissende discussie, als we wel elkaars standpunten maar blijven respecteren (wow wat een geweldige D66 uitspraak van me )

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door Flesje
Ik ben het eens dat je niet tegen gratis kan concureren, maar tegelijk denk ik dat de grote maatschappijen er voor een deel ook zelf verantwoordelijk voor zijn dat het illegale circuit nu zo groot is geworden.

Ik weet wel zeker van niet.

Vroeger moest je je LP's en CD's kopen. Je had weinig alternatief. ja op cassettebandje opnemen, maar dat wilde qua kwaliteit nogal eens tegenvallen (niet iedereen heeft highend hifi spullen), en dan moest je nog iemand zien te vinden die had, wat je op wilde nemen.

Nu kan je ze in vrijwel dezelfde kwaliteit gratis downloaden via internet. Wat je maar wil, en hoeveel je maar wil.

Wat denk je zelf? Ik denk dat het het "gratis" is dat voor de volle 100% verantwoordelijk is waarom het zo groot geworden is. En de grote maatschappijen? Wat dan? Er zijn er ook een hele hoop kleintjes, en die hebben nog veel meer last van downloaden dan de groten, omdat hun marges een stuk kleiner zijn, en in deze dagen zelfs helemaal weggeslonken zijn. Veel labels die tien jaar geleden genoeg verdienden om nog wat te investeren in nieuwe bands, draaien nu zelfs verlies! Die tekenen alvast geen nieuwe bands meer.

En dat de muziek niet op sterven na dood is? Nou, het gevolg zal een ernstig verarmde muziekwereld zijn, en van de situatie van de afgelopen 30 jaar (een enorme verscheidenheid aan genre's, artiesten, bands en dergelijke) zal vrijwel niets over blijven. Momenteel zie ik de muziekwereld zich in die richting ontwikkelen. Artiesten en bands hebben geld nodig om zich te kunnen ontwikkelen, en momenteel is de geldstroom die naar de muziek gaat kleiner en kleiner aan het worden, en er is GEEN alternatief. Er is geen verschuivende markt of een markt in beroering, er is een slinkende of zelfs verdwijnende markt, en dat is keihard een feit. Wie anders beweert heeft er geen ene zak verstand van. Dit met EMI is nog maar het begin. met een aantal jaar zullen er meer vallen. Ook de kleintjes zullen zich terugtrekken, en de markt gaat uiteindelijk helemaal kapot, en afgezien van golden oldies, en wat bejaarden die van merch kunnen leven, zal er nauwelijks nog nieuw talent boven komen. Geen geld voor ontwikkeling, geen geld voor studio's, geen geld voor mastering, geen geld voor promotie, enz,enz.

DAT is de toekomst die we tegemoetgaan. Donkere muziekmiddeleeuwen.

 

[dennisb]

Origineel geplaatst door trash
industrie bla bla kosten bla bla, uiteindelijk is het de artiest die flink in zijn laars word gezeken.

tja moet je hans dulfer eens over horen, die intereseert het helemaal geen zak dat ie benadeelt wordt door downloaden want meer genaaid worden dan ie al werd kan niet volgens hem

 

[dennisb]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Wie anders beweert heeft er geen ene zak verstand van.

dat vind ik nu een steekhoudend argument