EMI is niet meer...

[Otlen]

Ik ben van mening dat een artiest -net als elk ander- moet werken voor zijn geld. En met werken bedoel ik dan met name optreden, daar zijn mensen bereid voor blijven te betalen en daar is ook behoorlijk aan te verdienen gezien de huidige ticketprijs.
Ook de stijging van de LP prijs van 25 gulden, naar een CD prijs van 40 gulden toen deze destijds op de markt kwam, was in mijn geval in ieder geval niet bevorderlijk voor het (nog) kopen van CD's.
Ik ben best bereid om voor muziek te betalen, net zoals ik ook voor een boek of een schilderij betaal, maar niet die exorbitante prijzen die men tegenwoordig vraagt.
Elke willekeurige rapper hoeft van mij niet én een Hummer én een Ferrari te rijden en kilo's aan bloeddiamanten om te hebben. Niet uit mijn portemonnee iig.

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door klausito

Ik ben best bereid om voor muziek te betalen, net zoals ik ook voor een boek of een schilderij betaal, maar niet die exorbitante prijzen die men tegenwoordig vraagt.
Elke willekeurige rapper hoeft van mij niet én een Hummer én een Ferrari te rijden en kilo's aan bloeddiamanten om te hebben. Niet uit mijn portemonnee iig.

Die exorbitante bedragen op een cd gaan iig niet naar de artiest.
De distributieketen, belastingdienst, mensen die zich bezig houden met artwork, promotie, video clips hebben ook zo hun aandeel.

Maar hoe doe je dat dan als je dat nummer van die rapper met die Hummer en Ferrari toch wilt hebben eigenlijk?

 

[Nap]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Allemaal dikke onzin.

Da's nog eens discussieren!

In principe hebben ze alleen hun handel verdedigd. En daar hebben ze groot gelijk in. De mp3 revolutie is namelijk een revolutie die zeer onvoordelig blijkt te zijn. En daarbij bestaat "de muziekindustrie" ook nog uit een heleboel independents die OOK hieronder te leiden hebben.

Hebben ze echt gelijk? Als ze gelijk hadden gehad, had het wel wat opgeleverd. Ze hebben hun verouderde business-model omarmd, hun handen voor hun ogen geslagen, vingers in de oren gestopt en heel hard 'LALALALA' geroepen in de hoop dat het over zou gaan.

De fotoindustrie maakte dezelfde fout door de opkomst van de digitale camera jarenlang te negeren en te bagataliseren. Echter, zij konden nog net op tijd de overstap maken door een meerwaarde te bieden, zoals bijvoorbeeld het op hoge kwaliteit afdrukken van digitale foto's op topkwaliteit fotopapier.

Als industrie moet je met je tijd mee, en daar zijn ze 'in de muziek' veelal te laat achter gekomen.

De mp3 "revolutie" zal over een aantal jaren de doodklap van de meeste muziek blijken te zijn. Genoeg getalenteerde mensen die besluiten lekker wat anders te gaan doen in plaats van hun tijd te voldoen met iets waar geen droog brood meer in te verdienen valt.

Tja, vette pech voor de kabouters. Ik denk dat er een schone taak weggelegd is om nieuwe manieren te vinden om je muziek aan de man te brengen. Als je daar de moeite niet voor wilt nemen of het gaat echt alleen maar om het geld, moet je misschien inderdaad iets anders gaan doen.

Itunes en beatport zijn volstrekte mislukkingen. Ze verkopen niet eens een fractie van wat er aan CDs verkocht worden, en dat terwijl ze al een hele tijd in de markt zijn.

Toch genoeg om van te leven blijkbaar, want in tegenstelling tot EMI zijn ze nog niet failliet. Wie is er dan slimmer?

Voorbeeld? Recentelijk las ik dat iTunes 2 miljard nummers als downloads heeft verkocht. dat klinkt veel he? Nou, dat is het niet. Micheal Jackson's thriller heeft 104 miljoen exemplaren verkocht. Op dat album staan 9 nummer. Totaal dus 936 miljoen nummers verkocht, en dan hebben we het alleen over het album, en niet eens over de singles die daarvan komen. Conclusie: Een bestseller op LP en CD gebied haalt al de helft van ALLE nummers die via iTunes verkocht zijn. Nou, dat is een behoorlijke mislukking in mijn ogen. iTunes is een lachertje.

Tja, de verkoopcijfers van een (legendarisch) album dat al 25 jaar op de markt is vergelijken met de verkopen op een relatief nieuw medium dat nog maar een jaar of 5 in de lucht is en dat vermenigvuldigen met het aantal nummers dat op de LP staan is wel heel makkelijk.

Dat gebeurt niet. Want jouw "enorme podium" levert namelijk zo enorm veel pap op, dat de krenten naalden in een berg hooi geworden zijn. Ga maar eens een dagje op myspace rondklikken om te zien hoeveel troep daar wordt upgeload.

Wel eens van Esmee Denters gehoord? De echte pap vindt je in de CD winkel, waar de zoveelste opgepimpte nep-rapper het rek deelt met Jump-klonen en de vergeten Idols half-finalisten van vorig jaar. Ik ben het met je eens dat er een hoop rotzooi op het net staat hoor. Maar dat geldt voor de 'commerciele industrie' net zo goed. Het enige dat ik wilde zeggen: de echte talenten komen echt wel bovendrijven, ook zonder EMI etc.

Het oude systeem werkte mischien niet perfect, maar het is beter dan wat we nu gaan krijgen. Let op mijn woorden: over tien jaar klaag jij dat het vroeger beter was. Veel beter.

Tja, maar is dat niet altijd zo? Ik kan me nog herinneren dat de 80's zwaar klote waren met hun eindeloze covers en disco-aftreksels. En nu willen we allemaal 'back to the eighties' omdat we na 20 jaar eindelijk alle rotzooi vergeten zijn en de klassiekers onthouden hebben. Zo zal het altijd blijven.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie ook heus wel dat de muziekindustrie het moeilijk heeft en dat hier veel mensen onder lijden. Het enige dat ik probeer duidelijk te maken is dat de platenmaatschappijen het grotendeels aan zichzelf te danken hebben, en dat ik geloof dat er naast de problemen die ontstaan door nieuwe technologie (illegale downloads) ook tal van mogelijkheden zijn om op nieuwe manieren publiek te bereiken en inkomsten te genereren.

 

[dennisb]

luilekkerland is voorbij in de muziekindustrie, ohoh wat een ramp, nu gaat niemand meer muziek maken want er is geen geld meer te verdienen, ik ga snel al mijn spullen verkopen nu krijg ik er mischien nog wat voor

 

[Arv]

Altijd maar de schuld geven aan mp3.. Is echt het zwarte schaap geworden. En allemaal ongegrond. De enige die echt schuld hebben is het management van EMI. Ze zochten namelijk koste wat het kost naar veel geld opleverende deals/contracts met "grote" namen. Toen er bleek geen behoefte te zijn aan deze mediocre zooi was het al te laat en waren er teveel schulden.

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door Napole0n
Da's nog eens discussieren!



Hebben ze echt gelijk? Als ze gelijk hadden gehad, had het wel wat opgeleverd. Ze hebben hun verouderde business-model omarmd, hun handen voor hun ogen geslagen, vingers in de oren gestopt en heel hard 'LALALALA' geroepen in de hoop dat het over zou gaan.

Het business model is niet verouderd! Het is namelijk hetzelfde business model waarmee jij je dagelijkse boodschappen doet. Het enige wat er veranderd is is dat diefstal doodeenvoudig is geworden. Dus het businessmodel is verouderd omdat stelen makkelijk en onbestraft is? Wat een onzin! Dus als er iets zou komen die supermarkt distributies dwingt hun deuren open te gooien, en bewaking weg te sturen, zodat mensen hun eten kunnen stelen is hun businessmodel ook verouderd? Laat me niet lachen!

Tja, de verkoopcijfers van een (legendarisch) album dat al 25 jaar op de markt is vergelijken met de verkopen op een relatief nieuw medium dat nog maar een jaar of 5 in de lucht is en dat vermenigvuldigen met het aantal nummers dat op de LP staan is wel heel makkelijk.

Jouw reply is wel heel makkelijk. Dacht je dat thriller het enige legendarische album is? De platenmaatschappijen hebben heel wat meer uitgebracht dan dat. Het keiharde feit is nu eenmaal dat iTunes in hun hele bestaan maar twee keer de totale hoeveelheid nummers heeft verkocht als er op 104 miljoen exemplaren van Thriller staan. En iTunes verkoopt nummers en geen albums, dus ik mag dat gewoon met het aantal nummer vermenigvildigen. Tenslotte zeggen ze zelf 2 miljard NUMMERS verkocht te hebben, en geen albums. Ik denk dat de platenmaatschappijen in totaal etterlijke honderden biljoenen of zelfs een paar biljard nummers hebben uitgebracht. Ja, en dan zijn die platenmaatschappijen langer bezig? Zelfs al neem je dat mee, zal je zien dat ze per tijdseenheid een paar honderd tot duizend keer zoveel nummers hebben afgezet als iTunes. iTunes is als businessmodel gewoon een mislukking. Het is er alleen om een legaal alternatief te bieden voor het illegaal downloaden. Dat iTunes zelf goed boert? Ja, met apple achter je kan ik ook knollen voor sinas"apple"s verkopen.

Tja, maar is dat niet altijd zo? Ik kan me nog herinneren dat de 80's zwaar klote waren met hun eindeloze covers en disco-aftreksels. En nu willen we allemaal 'back to the eighties' omdat we na 20 jaar eindelijk alle rotzooi vergeten zijn en de klassiekers onthouden hebben. Zo zal het altijd blijven.

Dat is een smaakkwestie, want ik vind zelf de jaren 80 een van de beste periodes in de muziek. Ontzettend veel goede bands, en heel veel extreme experimenten. Ja, als je geen Paula Abdul of Whitney Houston luisterde tenminste.

Begrijp me niet verkeerd, ik zie ook heus wel dat de muziekindustrie het moeilijk heeft en dat hier veel mensen onder lijden. Het enige dat ik probeer duidelijk te maken is dat de platenmaatschappijen het grotendeels aan zichzelf te danken hebben, en dat ik geloof dat er naast de problemen die ontstaan door nieuwe technologie (illegale downloads) ook tal van mogelijkheden zijn om op nieuwe manieren publiek te bereiken en inkomsten te genereren.

Dus NIET. Welke manieren dan? Live optreden zoals Klausito boven beweerd? Dat is een naiviteit die stuitend is. Geld verdienen met optredens is alleen weggelegd voor een hoger echelon aan bands (die vanwege het downloaden hun gage's flink omhoog gooien, zodat jij nu dubbel of driedubbel betaald voor je kaartje). De meeste bands zijn al blij als ze op een tourtje quite draaien. Het overgrote merendeel van de bands weet niet eens een tour te regelen! Dat zijn van die domme flauwekul argumenten. Er is maar EEN manier voor de meeste bands en projecten om inkomsten te genereren, en dat is verkoop van muziek. Dat kan met Cds en met vinyl, maar ook met downloads, maar dat laatste ik zie niet gebeuren zolang het illigaal circuit niet effectief vleugellam is gemaakt.

 

[fuse]

Wat er veranderd is dat je met een click in meer dan 1 miljard huiskamers binnen kan komen.

 

[Nap]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Het business model is niet verouderd! Het is namelijk hetzelfde business model waarmee jij je dagelijkse boodschappen doet. Het enige wat er veranderd is is dat diefstal doodeenvoudig is geworden. Dus het businessmodel is verouderd omdat stelen makkelijk en onbestraft is? Wat een onzin! Dus als er iets zou komen die supermarkt distributies dwingt hun deuren open te gooien, en bewaking weg te sturen, zodat mensen hun eten kunnen stelen is hun businessmodel ook verouderd? Laat me niet lachen!

Het stelen uit een winkel vergelijken met het schenden van copyright is een kromme vergelijking, maar die discussie daar komen we toch niet uit dus die laat ik maar even wapperen.

Het businessmodel is wel degelijk verouderd, aangezien mensen tegenwoordig op een andere manier met hun muziek (willen) omgaan. In de 'goede oude tijd' luisterde je naar de radio als je onderweg was. Of je draaide een bandje in je walkman. Hier nemen we geen genoegen meer mee. We willen nu uren muziek op onze iPod. We willen 10 albums op 1 MP3 CD branden voor uren muziek in de auto. Of we willen een kopie van een CD maken om in de auto te draaien, want we willen niet dat ons origineel beschadigd of zoek raakt of gestolen wordt. Voor veel muziek WIL je een MP3 hebben in plaats van een fysieke schijf, juist omdat je dan zelf kunt bepalen hoe, wanneer en waarmee je het afspeelt.

En in plaats van dat de muziekindustrie ons als consumenten hiermee tegemoed is gekomen, hebben ze vanaf dag 1 de hakken in het zand gezet om het tegen te gaan. Dan is het niet gek dat een hoop consumenten afhaken en in het illegale circuit aan hun gerief komen. Inmiddels hebben we namelijk de situatie dat het illegale product in vele opzichten beter is dan het origineel (vrij van DRM dus je kunt het overal op zetten/gebruiken, je kan het op je PC zetten of met een USB stickje meenemen, enz.)

Hoe je het ook wendt of keert, je kunt er gewoon niet omheen dat dit de praktijk is, en dat de muziekindustrie hier niet goed mee om is gegaan.

Ik weet niet of het verder heel veel zin heeft om hier lang over door te gaan, want zo te zien verschillen we behoorlijk fundamenteel van mening.

 

[Alex Omega]

big deal allemaal....

die kut bedrijven willen echt niet goeie muziek verkopen hoor... maar net zoals Total, Exxon, Shell,MS, Apple en alle andere bedrijven geld uit iedereen z'n zak kloppen...

Die eikels krijgen nog steeds geld voor iedere verkochte CD ook al is ie leeg...

Leve Beatport! Volgens mij kan je je zo aanmelden bij beatport en je bent per direct beschikbaar voor iedereen met internet... veel beter man...

Laat die platen maatschappijen maar lekker huilen in een hoekje koop ik lekker wel bij beatport....

[edit] trouwens is het downen van muziek niet strafbaar, uploaden wel! [/edit]

 

[Otlen]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer
Maar hoe doe je dat dan als je dat nummer van die rapper met die Hummer en Ferrari toch wilt hebben eigenlijk?

Van de radio opnemen op een cassette waar ik een heffing voor betaald heb (zelfs al zou ik dat cassette voor een ander doel gebruiken).

 

[- -]

sinds de laatste jaren zijn de laaggeprijsde cd's gezakt van 12.50 naar 8.50 ongeveer, dit is sinds 2003 ongeveer.
Dat is een redelijk acceptaable prijs, maar zeg nou zelf: maak net als Pink Floyd dark side of the moon en je kunt op je gat blijven zitten want dat album hebben ze 1 jaar aan gwerkt en na 25 jaar verdienen ze er nog aan.

duurdere cd's die vroeger 40 gulden waren (vaak nieuwe titels) zijn in prijs gestegen naar 20 euro en das vreemd.
de technologie is van de jaren 80 en de cd prijzen zijn gestegen, oude tecvhnologie die goedkoper had moeten worden.

Platenmaatschappijen zijn overbodig geworden, een band kan zich nu prima zelf promoten via Myspace, of een eigen website, blogspots enz.

muziek downloaden daar waren plaatenmaatchappijen op tegen, maar er is daar genoeg in te verdienen: wat dacht je van kwaliteistverbeteringen, alle mogelijke liveconcerten aanbieden te downloadverkoop, remixen ed, het is alemaal geen probleem meer aan, het hoeft niet geoprest te worden en dus ook geen kosten daaraan.
later wilen mensen die nu MP3 gekocht hebben weer lossless audio hebben en daarna bv een cd die ze zelf kunnen mixen thuis ..sky is the limit. Platenmaatschappijnen hebben kosten gemaakt met Mariah Carey voor 10000 euros te promoten tewrijl dat vluchtige artiesten zijn.

wel jammer dat de platenzaak verdwijnt, de sfeer enzo maar daarvoor komt terug de muziekontwikkelinginternetindustrie.
Die bands die echt goed zijn komen er wel , en sneller dan via een platenmaatschappij, want via blogspots ed bereik je veel meer mensen en de kosten zijn zowat nop

 

[dione]

Het blijft leuk om te zien dat mensen met totaal geen verstand van zaken toch een mening proberen te hebben over die zaken...

Gelukkig zijn er mensen zoals kratarknathrak die wel weten hoe het in elkaar steekt...

Haal dat bord voor je kop toch eens weg mensen...

 

[kratarknathrak]

Zolang mensen alles makkelijk kunnen downloaden voor nop, komen die ontwikkelingen er NIET. Zoveel is nu wel duidelijk. Want alle alternatieven (downloadwinkels en zo) zijn er nu, en nog steeds wordt het elk jaar minder in de muziekindustrie. Mij is onderhand wel duidelijk dat de mogelijkheid om muziek via p2p te kunnen downloaden hier debet aan is. En zolang dat mogelijk is, zal de muziekindustrie eronder lijden, en uiteindelijk zal het ook een fikse aderlating betekenen voor de artiesten, en een ernstige verarming van het aanbod veroorzaken.

Muziekdownloads is geen droog brood in te verdienen. Dat heb ik eerder al met cijfermateriaal betoogd. Sterker nog: ik hoor van verschillende labels die via beatport en iTunes werken, dat ze zeer teleurgesteld zijn over de verkopen, en dat ze vaak de gemaakte kosten niet terugverdienen. Mischien dat dat beter wordt als p2p technologie verboden wordt (als dat al gebeurt). Want ik denk dat dat nodig is om het klimaat daarvoor te verbeteren.

Een platenmaatschappij is veel en veel beter in het promoten van de artiesten die onder contract staan. Via blogspots mensen bereiken? de meesten worden nauwelijks gelezen, en dan moet je als een van de vele bands daar nog op zien te komen. Mensen denken maar dat dat een positieve ontwikkeling is, maar dat is het niet. Je hebt nu veel meer media waarop je mensen kan bereiken, en dat betekent automatisch dat je dus minder mensen bereikt. Waar je vroeger als alternatief bandje heel Nederland kon bereiken via VPRO radio, moet je nu bijvoorbeeld 300.000 sites af om dezelfde dekking te bereiken. Dat is meer (te veel) tijd besteden aan promotie. Het hele mediaveld is versplinterd, dus gouden bergen die mensen hier in hun onwetendheid beloven bestaan gewoon niet.

het is er voor bands en muzikanten alleen maar slechter op geworden, en het wordt nog slechter in de toekomst. Wat ik denk dat er gaat gebeuren is dat steeds meer getalenteerde muzikanten, producers en labels uit het middenveld er in de toekomst gewoon mee zullen stoppen. Het enige wat je overhoudt zijn wat artiesten van niveautje Rolling stones, Madonna, Robbie Williams en aan de onderkant een heleboel thuis prutsende myspace artiesten. Mensen die er nu, en in het verleden een boterham mee verdienden (en dan bedoel ik dat ze gewoon van de muziek konden leven, niets speciaals), zullen dat in de toekomst niet meer kunnen doen. Velen zullen gewoon stoppen. Sommigen zullen doorgaan, maar omdat ze nu een gewone baan moeten zoeken die tijd in beslag neemt, zal hun output minder worden.

Dit is een ontwikkeling die ik NU om me heen zie gebeuren. Net zoals dat veel artiesten die ik ken nu mastering en studiodiensten aanbieden om maar het hoofd boven water te houden. En waar blijven de beloofde nieuwe inkomsten uit downloadwinkels?

Juist, die bestaan niet. En zolang p2p netwerken bestaan, zullen die er niet komen ook.

 

[pernophus]

misschien een ideetje voor de andere labels...

breng eens wat leuke muziek uit

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door dione
Het blijft leuk om te zien dat mensen met totaal geen verstand van zaken toch een mening proberen te hebben over die zaken...

Gelukkig zijn er mensen zoals kratarknathrak die wel weten hoe het in elkaar steekt...

Haal dat bord voor je kop toch eens weg mensen...

Inderdaad Dione. Ik heb een eigen label. Ik ben niet eens succesvol daarmee, maar zelfs mijn shizzle kan overal gedownload worden, en wordt als download verkocht via russische sites ZONDER DAT IK DAAR TOESTEMMING VOOR HEB GEGEVEN. Oh, en ik ontvang daar geen cent voor dus!

Verder ken ik heel wat labeleigenaren en artiesten persoonlijk, en zit ik wat industrial en EBM betreft diep in het wereldje, en ik hoor de meest trieste verhalen. Zoals zogenaamde fans die artiesten vragen een CDr met daarop hun muziek gedownload via p2p te signeren. Ooit zo zout gegeten? Ik weet van een geval waar de "fan" in kwestie plots twee halve CDr's had, en door de artiest zelf naar de merch tafel werd verwezen waar een echt exemplaar gekocht kon worden als die zo graag een handtekening wilde.

De hele muziekwereld is kapot aan het gaan, en iedereen die het opneemt voor p2p, en "nieuwe kansen" praat gewoon dikke onzin. En inderdaad: de mensen die hier dat bepleiten hebben GEEN ENKEL verstand van hoe het er in werkelijkheid aan toegaat.

 

[fuse]

Niet de hele muziekwereld is kapot aan het gaan maar de muziekindustrie. Of ze nou terrecht slachtoffer zijn of niet maakt niets uit. Ze zullen met hun tijd mee moeten gaan of het onderspit delven.
Dat je CD's niet meer verkoopt (en online zet als promo) en alles uit optredens moet halen om je boterham te verdienen betekend iig dat alleen de bands die live hun ding kunnen doen het overleven. De studio muzikanten zijn in dat geval gewoon gefokked.

 

[GeitenBreijer]

Origineel geplaatst door kratarknathrak
Inderdaad Dione. Ik heb een eigen label. Ik ben niet eens succesvol daarmee, maar zelfs mijn shizzle kan overal gedownload worden, en wordt als download verkocht via russische sites ZONDER DAT IK DAAR TOESTEMMING VOOR HEB GEGEVEN. Oh, en ik ontvang daar geen cent voor dus!

Dat is dus het gedeelte dat mij ook een beetje dwars zit.

Als ik wens dat iets tegen betaling wordt geleverd en anderen negeren dat dan hebben ze dus schijt aan mijn wensen.
Als mijn buurman zijn deur op slot doet dan geeft hij daarmee aan dat hij het liever niet heeft dat ik zn inboedel meeneem.
De meeste mensen vinden dat wel normaal en respecteren dat wel, mp3's schijnt een ander verhaal te zijn.

Het argument: muziek is te duur vnid ik trouwens grote onzin.
Het is prioriteiten stellen:
-Of je vind iets zodanig goed dat je het geld ervoor over hebt.
-Of je vind dat niet en koopt en download het niet.

Elke andere variatie komt neer op stelen:
iets te duur vinden om te kopen, het wel willen hebben, en dus maar ten koste van iemand anders weghalen.

Overigens maak ik me er niet te druk over want het illegaal uitwisselen is ook een vorm van wereldwijde promotie.

Daarbij komt dat ik weet dat veel mensen die iets illegaal downloaden en echt goed vinden het op den duur toch wel willen kopen.
Diegenen die dat niet doen hadden een single of cd toch al nooit gekocht.

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door fuse
Niet de hele muziekwereld is kapot aan het gaan maar de muziekindustrie. Of ze nou terrecht slachtoffer zijn of niet maakt niets uit. Ze zullen met hun tijd mee moeten gaan of het onderspit delven.
Dat je CD's niet meer verkoopt (en online zet als promo) en alles uit optredens moet halen om je boterham te verdienen betekend iig dat alleen de bands die live hun ding kunnen doen het overleven. De studio muzikanten zijn in dat geval gewoon gefokked.

En hoeveel plek denk je dat er is om al die live bands optredens te laten doen die voldoende opleveren om je boterham te verdienen?

JUIST.

De hele muziekwereld is dus kapot aan het gaan. Haal die oogkleppen eens van je hoofd.

 

[kratarknathrak]

Origineel geplaatst door GeitenBreijer

Daarbij komt dat ik weet dat veel mensen die iets illegaal downloaden en echt goed vinden het op den duur toch wel willen kopen.
Diegenen die dat niet doen hadden een single of cd toch al nooit gekocht.

Ook dit is vaak niet waar. Ik ken in mijn omgeving genoeg mensen die dingen echt goed vinden, en het bij die download laten zitten. "Ik heb de muziek nu toch al?" is hun argument, en dat ze het in principe gestolen hebben kan ze niet zoveel schelen. Kunnen ze hun centen ergens anders aan uitgeven. Ik ken zelfs een DJ die weigert CDs te kopen, en alles downloadt met als rechtvaardiging dat hij geen zin heeft om daar geld aan uit te geven. En dat is iemand die beweerd gepassioneerd te zijn over muziek. Ik denk dat deze mensen wel CDs gekocht hadden, als ze geen alternatief hadden in de vorm van p2p. Hou er rekening mee, dat dit soort mensen die af en toe een CD kopen, de overgrote merendeel van de mensen zijn. Het is maar een klein percentage muziekliefhebbers die echt de albums en singles kopen, maar die grote groep die af en toe eens een CD koopt, en jouw CD een keertje oppikt betekent voor een klein label vaak het verschil tussen verlies en quite draaien.

En dan wil ik eigenlijk graag wel eens weten wie van de mensen in deze discussie officiele releases heeft uitgebracht. Ik doe het in eigen beheer. Dione heeft deals met labels, en dat zijn standpunt anti-download is verwonderd me niks. De meeste artiesten die releasen zijn anti-download. Het zijn de beginners die voor zijn. De meeste artiesten draaien in hun mening 180 graden om, als ze er achter komen hoe de zaken precies zitten namelijk. Ik was vroeger ook pro p2p. Nu ken ik labeleigenaren (van indies en kleine maatschappijen) en diverse artiesten persoonlijk. En na hun verhalen gehoord te hebben, en zelf ervaringen gehad te hebben, heb ik een andere mening gekregen.

 

[Arv]

De eeuwige discussie.. bah

Ik heb trouwens wel vaak berichten in het nieuws gezien die het verhaal van Krat volledig onderuit schoppen. Helaas heb ik geen links.

Ik denk dat we er in deze thread niet uitkomen.