Terug naar hybrid
- Thread starter Johndoe11
- Start date
Arv
Robot
Kan iemand me in het kort vertellen waarom een goeie/dure summing unit de heilige graal is?
liquidthrust
Onverbloemd
Je mix klinkt breder, alles ademt, lekker veel ruimte tussen de verschillende elementen. Het geeft je een wat duurdere sound.
Leesvoer:
http://www.gearslutz.com/board/10178358-post65.html
http://www.gearslutz.com/board/10179314-post68.html
Kijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=kPH9LrLAmmo
Oftewel, de mensen die zich er heel erg druk om maken zijn niet altijd dezelfde mensen die de hits schrijven.
Nog meer kijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=eJS5PBgF8is
Denk je dat Greg Phillinganes (of wie het dan ook was) zich na Thriller zich bij deze track helemaal zat te verbijten dat 'ie op een DX7 moest spelen ipv een Jupiter 8 en een Minimoog?
Songwriting eerst, handenwringen over "help ik heb niet de juist gear" daarna
Leesvoer:
http://www.gearslutz.com/board/10178358-post65.html
http://www.gearslutz.com/board/10179314-post68.html
Kijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=kPH9LrLAmmo
Oftewel, de mensen die zich er heel erg druk om maken zijn niet altijd dezelfde mensen die de hits schrijven.
Nog meer kijkvoer:
https://www.youtube.com/watch?v=eJS5PBgF8is
Denk je dat Greg Phillinganes (of wie het dan ook was) zich na Thriller zich bij deze track helemaal zat te verbijten dat 'ie op een DX7 moest spelen ipv een Jupiter 8 en een Minimoog?
Songwriting eerst, handenwringen over "help ik heb niet de juist gear" daarna
Heel veel linkjes en tekst, maar geen antwoord op zijn vraag
Ik vind het ook allemaal maar onzin hoor... daar niet van... 
liquidthrust
Onverbloemd
Heb een Korg R3, en geen vintage synths op dit moment en ik vind hem kicken, voor we weer gaan smijten met het woord elitist. Zo'n discussies zijn we nu toch echt moe he jongens? Kom aan man.. hop volgende. Bloedhekel aan.
Kun je niet beter eerst dikke tracks bakken en met deze het verschil laten horen.. dan kunnen wij eventueel doen van" vertel?! waar heb je dat mee gemaakt?!" Dat houdt het voor de luisteraar ook meer spannend en iig minder bevooroordeeld..
Nu is de verassing er al min of meer van af. toch? Maar als je gewoon graag wilt delen wat erin en eruit gaat.. is oke natuurlijk..
Laatst gewijzigd:
Sander02
Gepokt en gemazeld
Ik kan en ga je niet vertellen dat het de heilige graal is, maar weet wel waarom het bestaat en wat de meerwaarde is..
Het is heel simpel: Als je je computer laat berekenen hoe het klinkt als er 20,30...,80 tracks spelen, dan beschouwt men dat al tijden als een opdracht die de PC -in theorie, rederlijkerwijs, blabla- niet kan uitvoeren.. er zit onherroepelijk concessie in. Het is als een dikke olifant door een nét te smalle tunnel heen duwen, ja het gaat, maar vraag niet hoe...
Als een mixer zoveel tracks summed, dan krijg je een veel natuurgetrouwer resultaat omdat het werkelijk (fysisch) wordt gemixed en niet berekend ; minder kans op artifacts, computer fouten, audio overloads, etc < de aller aller kleinste getalletjes zijn hier geen issue, de mixer hoeft niet te berekenen hoe de fase+volume uitpakt als 3 a 4 golfvormen samen vallen en elkaar óf versterken óf uitfaseren, etc etc ál dat miniscule, is voor de mixer geen issue.
De PC moet daar wel over nadenken, we weten van tevoren dat die aller kleinste getalletjes door de PC niet worden meegenomen, je hebt altijd een concessie op de natuur... alleen werken met de absurd lange getallen reeksen zoals Pi kunnen ons hierbij helpen, hoe verder Pi wordt berekend, hoe natuurgetrouwer de producten daaruit voortkomend zullen worden > Pi is tenslotte de benadering van "Rond", dat zegt genoeg imo, "Rond" is waar we naar streven toch?? perfect rond
Mocht 't niet kloppen, please fill me in
sorry voor de Off-Topic
Laatst gewijzigd:
liquidthrust
Onverbloemd
En het is wel zo hoe meer tracks hoe meer je het verschil zal horen. 12 kanalen is al vrij lastig om het verschil te horen tussen itb en otb.
Sander02
Gepokt en gemazeld
@Liquid, klopt helemaal
Verder is er nog een voordeel van summing boxes:
Je kan summen voordat je de geluidskaart in gaat en dus hou je inputs van je geluidskaart over voor andere dingen.
Je kan summen voordat je de geluidskaart in gaat en dus hou je inputs van je geluidskaart over voor andere dingen.
WaveGuide7
Gedeactiveerd account
- Lid sinds
- 12 november 2009
- Berichten
- 1.152
Ik kan en ga je niet vertellen dat het de heilige graal is, maar weet wel waarom het bestaat en wat de meerwaarde is..
Het is heel simpel: Als je je computer laat berekenen hoe het klinkt als er 20,30...,80 tracks spelen, dan beschouwt men dat al tijden als een opdracht die de PC -in theorie, rederlijkerwijs, blabla- niet kan uitvoeren.. er zit onherroepelijk concessie in. Het is als een dikke olifant door een nét te smalle tunnel heen duwen, ja het gaat, maar vraag niet hoe...
Als een mixer zoveel tracks summed, dan krijg je een veel natuurgetrouwer resultaat omdat het werkelijk (fysisch) wordt gemixed en niet berekend ; minder kans op artifacts, computer fouten, audio overloads, etc < de aller aller kleinste getalletjes zijn hier geen issue, de mixer hoeft niet te berekenen hoe de fase+volume uitpakt als 3 a 4 golfvormen samen vallen en elkaar óf versterken óf uitfaseren, etc etc ál dat miniscule, is voor de mixer geen issue.
De PC moet daar wel over nadenken, we weten van tevoren dat die aller kleinste getalletjes door de PC niet worden meegenomen, je hebt altijd een concessie op de natuur... alleen werken met de absurd lange getallen reeksen zoals Pi kunnen ons hierbij helpen, hoe verder Pi wordt berekend, hoe natuurgetrouwer de producten daaruit voortkomend zullen worden > Pi is tenslotte de benadering van "Rond", dat zegt genoeg imo, "Rond" is waar we naar streven toch?? perfect rond
Mocht 't niet kloppen, please fill me in
Het is toch echt wat simpeler allemaal...
Mag ik even wat rekenen?
Stel dat je werkt met digitale signalen van N bits.
En stel dat je M van zulke signalen wilt mixen zonder dat er afrondingsruis kan plaatsvinden, dus totaal vervormingsvrij.
Dan heb je een rekennauwkeurigheid nodig van N + ln(M)/ln(2) bits.
Voorbeeld:
Je signalen zijn 16 bits en je wilt 100 kanalen mixen, dan heb je een woordbreedte nodig van 16 + ln(100)/ln(2) = 23 bits.
Dat valt toch wel mee?
musicheaven
Ouwe rot
- Lid sinds
- 4 december 2008
- Berichten
- 3.797
het is moeilijk te verklaren en uit te leggen op wetenschappelijke manier.
de beste manier is het zelf eens te proberen en dan conclusies te trekken
lijkt een cliché, maar op het vlak van summing geldt dit echt!
de beste manier is het zelf eens te proberen en dan conclusies te trekken
lijkt een cliché, maar op het vlak van summing geldt dit echt!
Arv
Robot
Ok, ik wil de draad niet kapen, maar dat summing verhaal van sander02 snap ik, maar ook wat waveguide7 vertelt vind ik zeer aannemelijk..
Misschien is het inderdaad meer een kwaliteitskwestie en niet een fundamentele kwestie..
Overigens, ik heb een zedr16, daar kan ik de digiouts op de analoge desk via de output weer in de comp opnemen.. doe ik toch soortegelijk analoog summing?
Misschien is het inderdaad meer een kwaliteitskwestie en niet een fundamentele kwestie..
Overigens, ik heb een zedr16, daar kan ik de digiouts op de analoge desk via de output weer in de comp opnemen.. doe ik toch soortegelijk analoog summing?
Heb een hoop ge-experimenteerd met analoge en digitale summing, met m'n Metric, m'n Fattrack en m'n Soundtracs en uiteindelijk heb ik het gevoel dat het allebei tot hetzelfde kan leiden. Maar dat analoog een hoop vanzelf geeft wat bij digitaal allemaal verzonnen en geprogrammeerd moet worden. Saturatie, karakter, lichte distortion, lekkende kanalen, noem maar op. Het is wel fijn nu dat ik analoog of digitaal kan kiezen doordat alles redelijk modulair is aangesloten, het wordt echt een creatieve keuze(wat het ook uiteindelijk zou moeten zijn).
Grappig detail, m'n track voor een aankomende Ostgut-release heb ik gebruikt voor een extremer summing experiment. Daarvoor heb ik van een softsynth voor elke noot een nieuwe instance ingeladen en deze allemaal analoog gesumt. Vraag niet waarom, wellicht moest ik eens wat minder blowen ofzo... Het resultaat was ik niet ontevreden over, de dynamiek(ook doordat je elke noot apart kunt inmixen) was erg fijn, zeker ook met een Drawmer 1968 ME op de masterbus.
Affijn, mijn twee centen, analoog mixt gewoon een stuk makkelijker, digitaal scheelt echter weer een hoop andere kopzorgen zoals kabels ruis en hardware-defecten. En geld
Grappig detail, m'n track voor een aankomende Ostgut-release heb ik gebruikt voor een extremer summing experiment. Daarvoor heb ik van een softsynth voor elke noot een nieuwe instance ingeladen en deze allemaal analoog gesumt. Vraag niet waarom, wellicht moest ik eens wat minder blowen ofzo... Het resultaat was ik niet ontevreden over, de dynamiek(ook doordat je elke noot apart kunt inmixen) was erg fijn, zeker ook met een Drawmer 1968 ME op de masterbus.
Affijn, mijn twee centen, analoog mixt gewoon een stuk makkelijker, digitaal scheelt echter weer een hoop andere kopzorgen zoals kabels ruis en hardware-defecten. En geld
Arv
Robot
Ja, ok dat wist ik ook wel natuurlijk.
Al vond ik dit toen al aan de prijs maar wie ben ik. 
