ik denk dat je geen reactie hebt gekregen omdat het niet zo heel erg on topic was richting de m3. Maar ik wil er best op reageren hoor vanuit m3 oogpunt.
Origineel geplaatst door ronnyvalder
Ten eerste Korg maakt veel gebruik van zijn insert effect's om een klank op te dikken,
tof,maar niet als je hem gaat gebruiken in de sequencer,opeens heb je die 5 insert en 2 master
effect's die je had in program mode voor 1 program ter beschikking voor nu 16 programs'
meestal valt heel de charme van die mooie klank weg.
Dat klopt, het is nog steeds zo dat er slechts 5 inserts, 2 master fx en 1 total fx is. Daarnaast is het zo dat er per program een 3 band eq is. Ik vind zelf jouw probleem geen issue het is op de m3 zeer eenvoudig om de routing per program aan te passen naar de fx die je wilt. Dat je daar beperkt in bent vind ik geen probleem, vaak is het zo dat ik program sounds in de sequencer toch naar hun eigen spoor stuur (via 1 van de 3 stereo outs) en daar de fx gebruik via VST.
Dus juist in sequencer mode mag dat tegenwoordig echt geen probleem meer zijn.
Als je aan de 3 stereo out nog niet genoeg hebt kun je ook nog de firewire expansion erin zetten, die geeft je via firewire nog eens 6 stereo sporen. Dat maakt dat je voor 16 midi kanalen dus 9 stereo outs hebt waar je 100-en fxen extern aan toe kan kennen
Eigenlijk ligt het een beetje aan de Korg-engine,die heeft maar 2 OSC per program,
Ok,iedere OSC heeft een low en high multi-sample dat je kan instellen,
maar toch kan je niet genoeg layeren om echt een dikke klank te halen
waardoor dus de insert effect's worden aangesproken,intensief zelf :-(
Dit is niet meer op de m3, je hebt inderdaad max 2 oscs per program, maar in de praktijk zul je al je presets gaan maken in combi mode, hierin kun je 16 programs layeren en onafhankelijk van elkaar tunen, Dit geeft wel degelijk een mega dikke klank voor je ene preset. Uiteraard kun je ook zone splitting doen, velocity splitting en ga zo maar door.
Dan na een paar jaar gebruik begon me nog iets te irriteren,misschien wel het ergste punt.
Al die mooie pad's,motion synth's,die echt wel heel mooi zijn,beginnen na een tijd
hetzelfde te klinken qua timbre,wel hoe kwam dat,wel ik merkte op dat er veel gebruik werd gemaakt
van dezelfde multi-samples voor deze klanken :-(
En dat brengt me tot het punt dat de multi-samples van Korg niet zoveel voorstellen
en vooral niet uitgebreid zijn,
je kan jou eigen multi-samples maken en dat is lovend geloof me,
maar dat is ook wel heel veel werk :-(
het is natuurlijk een persoonlijk issue als je jaren een synth gebruikt en de pcm samples door en door gaat kennen. Dat zal met elke synth zo zijn die op pcm gebaseerd is.
Het maken van multisamples patches op een korg m3 is extreem simpel. Wat je bijvoorbeeld kan doen is een akai cd pakken, de programs van die cd omzetten naar soundfont formaat, en deze via je usb stick inlezen. De m3 maakt er dan zelf een basis patch van, inclusief de looppoints.
Wil je zelf een wav file importeren en daar je looppoints inzetten, dan is dit ook megasimpel. De M3 heeft bijvoorbeeld crossfade looping (probeer dat maar eens op een Yamaha XS, zit er niet in
) De crossfade looping maakt het simpel om vloeiende looppoints te krijgen in je sample.
Ook slicing is volledig ondersteund in de m3, pak een drumloop of vocal, open het menu op de touchscreen, en kies slicing. Het werkt vergelijkbaar met recycle. Daarna, loopt je drumloop of vocal gewoon in sync op elk tempo. Ik heb bijvoorbeeld een combi gemaakt waarin ik delen van de vocals kan triggeren via de pads. De drum track (is een aparte drumcomputer in de m3 met 100-en drumpatterns voor verschillende stijlen) loopt dan gewoon in sync met je vocals of sliced drumloop.
Nu door dit allemaal ben ik een Roland fan geworden,
Maar om niet weer af te dwalen,
ik heb gekozen voor Roland omdat de synth-engine dus beter is,
4 tones per patch,waardoor je al zonder effecten een dikkere klank kan verkrijgen
(wel ten koste van polyfony,maar die is tegenwoordig al zo groot)
en omdat Roland maar 1 multi-effect heeft per patch en 2 global,chorus en reverb,
veranderd de klank niet veel als je deze gaat gebruiken in Performace mode.
Dus de klank blijft meer hetzelfde.
Dan de multi-samples van Roland zijn meer verschillend,vooral met de SRX en SR-JV80 board's
OK,korg heeft zijn EXB-PCM Board's,maar zelf met deze brengt het niet veel bij.
Zelfs de Korg Oasys of de M3 heeft eigenlijk bijna dezelfde multi-samples als
vorige Korg's,alleen nu in het geval van de Oasys on-compressed of met cross faded samples
om verschillende dynamieken te reproduceren,maar kijk maar eens na in hun lijst
en dat brengt me tot het punt dat ondanks dat deze workstation er zeer mooi uitzien
en meer uitgangen heeft en touchscreen,ik deze terug haat qua klank :-(
Ik lees dat vaker op forums dat mensen beweren dat de triton samples in de m3 zitten, dat is gewoon niet waar, ik heb hier een korg karma staan met de triton engine erin, en die samples zitten simpelweg niet in de m3.
Dat je de synth engine van een roland beter vindt dat kan, roland heeft natuurlijk een vrij simpele engine die behoorlijk toegankelijk is. Ik zelf vind de synth engine van een korg vele malen beter. Check alleen al de filter sectie of de 4 karma modules met miljoenen mogelijkeden om je patch te beinvloeden. Ok ik geef toe, dat je er veel tijd voor nodig hebt om het onder de knie te krijgen (ik heb er meer dan 60 uur voor nodig gehad), maar dan heb je ook een mogelijkheden tot je beschikking waar de meeste pcm synths alleen maar van kunnen dromen. Ter vergelijking, ik heb ook de roland jv880 gehad, en die had ik binnen een half uur volledig door kwa menus wat waar zit.
Dat je de klank van een m3 haat, dat kan, dat is zeer persoonlijk, en je moet natuurlijk altijd de synth kopen die jouw sound wel voort kan brengen.
Dus voor mij is Roland den top qua synth-engine en multisample's
ik mis wel de vele uitgangen op de nieuwe modellen,
daarom ook dat ik nog werk met de XV5080's die dus via R-bus 8 digitale uitgangen heeft :-)
Verder komt er een fantom X8 aan :-)
Vooral omdat je met deze eigen multi-samples kunt gebruiken als tone en met de XV5080
kon je alleen maar 1 sample over heel de keyrange gebruiken als tone :-(
mooi dat je roland zo geweldig vindt, zo heeft ieder zijn eigen voorkeur, ik zelf vind de fantom bijvoorbeeld helemaal niks
Van Yamaha ken ik niet genoeg(toch qua synth's,mengpanelen blijven super),wat ik wel ooit heb opgemerkt is dat deze qua akoustische instrumenten inderdaad precies beter leek,
dacht vooral de drum's en de andere instrumenten weet ik wel niet meer welke ;-)
Maar de synth-engine heb ik ooit eens bekeken,maar blijkbaar heb ik toch toen voor Roland gekozen
weet wel ook niet meer waarom ;-)
ik heb ook een yamaha s90es hier staan, en die klinkt gewoon veel beter als een m3 bij een 1 op 1 vergelijking. In de praktijk merk je daar uiteraard niks van als je gewoon je tracks maakt.
Als laatste wil ik opmerken dat de radias kaart erin nog eens een enorme boost geeft aan synth mogelijkheden, formant motions, oscs die traploos kunnen morphen, een hele aparte pcm soundset complementeren de pcm secties in de m3 behoorlijk. Ik heb inmiddels de nodige combis gemaakt voor de radias kaart in combinatie met de m3 programs en die klinken toch wel heel erg fijn.
Ik heb er echter wel een klacht over. Het maken van zo'n combi kost je ongeveer een kwartier als je de m3 onder controle hebt. Dan heb je 4 karma engines lopen, je sounds uitgezocht, 2 drumscomputers (1 aangestuurd door karma) in combi met elkaar. de RTC modellen aan scenes toegekend (waarvan je er 64 hebt) en de nodige solo sounds. Zo simpel is dat. Het enige nadeel is dus dat je een avond uitkiest om combis te gaan programmeren, en na een kwartier heb je dus je 1e combi af, die ga je uiteraard testen, en dan kijk je op de klok is het 3 uur later. Dat is me nu eigenlijk bij elke combi overkomen
Het is gewoon veel te veel fun om er op te spelen. Maar wel enorm slecht voor je productiviteit op programmeer vlak
)
