MATHS...?

Waar ik aanstoot aan neem is dat in de Manual van Maths beweerd wordt dat het onmogelijk is de toekomst te voorzien.
nee dat staat er niet, er staat dat maths niet in de toekomst kan kijken. verder is de tijd naar bijna nul brengen om de fout van je bewering zo klein mogelijk te maken wel vermakelijk, maar totaal onzinnig. audio bestaat door de niet rechtlijnigheid ervan
 
En inmiddels heb ik hier ook al een schakeling gepost die dat doet.

Dat de ingangsspanning achterloopt op de uitgangsspanning (of de uitgangsspanning loopt voor op de ingangsspanning), het lijkt me een naijl-effect door de differentiator. Als je kijkt naar de ingangsstroom, die loopt gelijk met de uitgangsspanning, van een echt voorspellend effect lijkt me dan geen sprake.
 
Dat de ingangsspanning achterloopt op de uitgangsspanning (of de uitgangsspanning loopt voor op de ingangsspanning), het lijkt me een naijl-effect door de differentiator.

Of het slechts een naijl effect is kunnen we testen door een niet-periodiek audio-signaal aan te bieden. Mee eens?

Als je kijkt naar de ingangsstroom, die loopt gelijk met de uitgangsspanning, van een echt voorspellend effect lijkt me dan geen sprake.

Dat doet niet ter zake, je ingangssignaal bestaat immers uit een spanning. Als die ingangstroom je stoort kun je er ook nog een buffertrap voor zetten.
 
zo te merken ga je in ieder geval veel plezier beleven aan de maths
 
Heb ruis met een filter gebruikt voor een niet-periodiek signaal. De uitgangsspanning volgt ook dan de ingangsstroom.

Het doet wel ter zake, het gaat erom welke informatie de schakeling geeft. De informatie aan de uitgang is exact hetzelfde als aan de ingang.

 
Het is zo niet goed te zien. Die gefilterde ruis bevat nu nog te veel hoogfrequente componenten die door de differentiator extra versterkt worden.
 
Zo zie je het beter:



En ook hier levert de schakeling met het uitgangssignaal een redelijke inschatting van het toekomstige verloop van het ingangssignaal. En dat is wat ik beweerde wat voor audio signalen mogelijk is. Als anderen liever aan hun eigen vooroordelen willen vasthouden dat dat niet kan moeten ze dat maar doen. Niet iedereen is geïnteresseerd in de feiten. De enige extra stap die nog gemaakt zou kunnen worden is het bouwen van een hardware versie om te zien of die ook werkt...
 
Snap ik het nu niet meer, maar als er geen input is, is er toch ook geen te voorspellen (?) output. Hoe kan iets waarvan de waarde totaal onbekend is, aan de input zijde al voorspeld worden in een analoge setting? Zodat de output mogelijkheden ook voorspeld kunnen worden, het al dan niet 'in de toekomst kijken'.

Ik zal er vast niet slim genoeg voor zijn. Maar ik krijg dit niet in mijn hoofd.
 
De schakeling heeft een input dus er is altijd een ingangssignaal, sluit je de input niet aan dan vang je waarschijnlijk een stoorsignaal van het lichtnet op. De situatie dat er geen ingangssignaal is kan dus niet voorkomen. Het ingangssignaal is eenvoudig de spanning die over de input aansluitingen staat. Wel moet dit signaal binnen het audiogebied liggen (cv mag ook) wil de schakeling goed werken.
 
Ah - het probleem van @Cornerman begint me te dagen.:eureka: Stel de schakeling is gebouwd, en op de input is niets aangesloten. Dan zal het ingangssignaal waarschijnlijk bestaan uit wat netstoring en ruis. Met de netstoring weet de schakeling wel raad, maar met de ruis mogelijk niet. Laten we daarom in het belang van het argument aannemen dat de ruis verwaarloosbaar is. Op de uitgang van de schakeling staat dan een 50 Hz wisselspanning die ietsjes voor loopt op de stoorspanning die op de ingang staat. Nu staat er iemand klaar met een batterij die wil uitproberen of de schakeling kan voorspellen wanneer hij de batterij op de input aansluit. Wat gebeurt er dan?

Is dat het idee?
 
Even vanuit mijn elektronica achtergrond.
Leuk die simulaties in dat programma met knipperende icoontjes en draden , met wat info er naast ieder zijn hobby , maar zo iets in de praktijk maken en gebruiken gaat niet werken .
Wil je het universeel maken , moet er minstens een ontkoppel condensator voor en na het circuit staan , dit ter voorkoming dat je met een gelijkstroom op de ingang de boel opblaast.
Waarom 3 versterker trappen [ opamp] voordat je het signaal splitst ?
Twee stuks hebben een licht filter effect , en de derde boost alléén maar ... dat kan stukken simpler..
Daarna komen weer twee versterker trappen waarvan ééntje met een 1UF condensator en de onderste met een weerstand
De bovenste filtert een stukje[ afhankelijk van wat er binnenkomt] , de onderste laat alle frequenties door.
Nu zitten daarna 2 weerstanden om de boel gelijk te trekken ? ... theoretisch lijkt dat te kunnen , maar praktisch niet .. grote kans dat de bovenste totaal niet meedoet..
Aan het eind weer een versterkertrap , met een weerstand van 1k erboven ... maar de boel is zo langzamerhand zo versterkt dat het een feedbacklus is.
Wat ik dus vertelde , ik denk niet dat dit gaat werken ............

Afijn , laat je niet demotiveren door mij , ik wil graag in het ongelijk gezet worden , door een praktijkschakeling op een pcb of een breadbord :)
 
Even vanuit mijn elektronica achtergrond.
Leuk die simulaties in dat programma met knipperende icoontjes en draden , met wat info er naast ieder zijn hobby , maar zo iets in de praktijk maken en gebruiken gaat niet werken .

Oh nee?

Wil je het universeel maken , moet er minstens een ontkoppel condensator voor en na het circuit staan, dit ter voorkoming dat je met een gelijkstroom op de ingang de boel opblaast.

Boel opblazen? Het ergste dat er kan gebeuren is dat de Op Amps in overload gaan.

Waarom 3 versterker trappen [ opamp] voordat je het signaal splitst ?

Het zijn geen versterktrappen maar twee (leaky) integrators en een buffer. De integrators dienen om het hoogfrequente deel van de ruis te onderdrukken, en de buffer dient om Disharmonic's bezwaar m.b.t. de vorm van de ingangsstroom te tackelen.

Twee stuks hebben een licht filter effect , en de derde boost alléén maar ... dat kan stukken simpler..

Vertel mij maar hoe.

Daarna komen weer twee versterker trappen waarvan ééntje met een 1UF condensator en de onderste met een weerstand
De bovenste filtert een stukje[ afhankelijk van wat er binnenkomt] , de onderste laat alle frequenties door.

De bovenste is een differentiator en de onderste is een inverter.

Nu zitten daarna 2 weerstanden om de boel gelijk te trekken ? ... theoretisch lijkt dat te kunnen , maar praktisch niet .. grote kans dat de bovenste totaal niet meedoet..

Waarop baseer je die kans?

Aan het eind weer een versterkertrap , met een weerstand van 1k erboven ... maar de boel is zo langzamerhand zo versterkt dat het een feedbacklus is.

De eindtrap is een sommator. Wat denk je dat de totale versterking van de schakeling is?

Wat ik dus vertelde , ik denk niet dat dit gaat werken ............

Afijn , laat je niet demotiveren door mij , ik wil graag in het ongelijk gezet worden , door een praktijkschakeling op een pcb of een breadbord :)

In een ding heb je wel gelijk, ik ben meer een theoreticus dan een man van de praktijk. Ik hoop dat iemand met gouden handjes (jijzelf misschien?) deze uitdaging oppakt en een hardware versie bouwt.
 
Nog even voor de duidelijkheid: het rood omlijnde gedeelte is de eigenlijke schakeling. Het gedeelte erbuiten dient enkel om een willekeurig audio signaal te simuleren, dus dat buitengedeelte kan voor een hardware versie waarop je echte audio kunt aansluiten vervallen.

deze.png
 
Ah - het probleem van @Cornerman begint me te dagen.:eureka: Stel de schakeling is gebouwd, en op de input is niets aangesloten. Dan zal het ingangssignaal waarschijnlijk bestaan uit wat netstoring en ruis. Met de netstoring weet de schakeling wel raad, maar met de ruis mogelijk niet. Laten we daarom in het belang van het argument aannemen dat de ruis verwaarloosbaar is. Op de uitgang van de schakeling staat dan een 50 Hz wisselspanning die ietsjes voor loopt op de stoorspanning die op de ingang staat. Nu staat er iemand klaar met een batterij die wil uitproberen of de schakeling kan voorspellen wanneer hij de batterij op de input aansluit. Wat gebeurt er dan?

Is dat het idee?

Ik heb op het moment geen tijd meer, maar een manier om het effect van bovenstaand experiment in Falstad te simuleren is om wat keren onderstaand input signaal aan te bieden voor een aantal verschillende willekeurig gekozen tijdstippen t0 .
input.png
 
Nogmaals: als mijn aanpak je niet interesseert negeer dit topic dan. Ik ga jullie topics toch ook niet lopen verzieken. :(
 
Back
Top