Dat klopt Maths gaat niet over de keuzes die jezelf als gebruiker maakt welk signaal je erin stopt. Maar aangezien een analoge modulaire synthesizer een audio apparaat is zijn er wel grenzen aan hoe snel een signaal mag variëren willen de modules (inclusief Maths) nog naar behoren werken. Bijgevolg geldt de in mijn berichtje #19 vermelde benadering. Het is dus voor Eurorack modules in principe mogelijk een ietsjepietsje in de toekomst te kijken. Of die optie ook door een specifiek module gebruikt wordt ligt aan de bouw van die module.
MATHS...?
- Thread starter ProgHead
- Start date
Voor zover ik het begrijp is het nooit ‘in de toekomst’ kijken. Alleen zo snel mogelijk Anticiperen op het inkomende signaal. Niets meer en niets minder. De toekomst heeft er niets mee te maken.
Het gaat altijd over het nu, anders zou je ergens een waarde moeten vinden uit een model en als er dan iets anders zou gebeuren dan het model verwacht wat dan?
Het gaat altijd over het nu, anders zou je ergens een waarde moeten vinden uit een model en als er dan iets anders zou gebeuren dan het model verwacht wat dan?
ik denk dat je een hele andere discussie zou hebben als je het niet steeds hebt over ‘in de toekomst kijken’
Die uitdrukking komt uit de Manual. Ik heb dat niet bedacht. Het zal toch iedereen duidelijk moeten zijn dat dat bij wijze van spreken is...
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.498
Zo'n manual moet iedereen kunnen snappen, heel correct zal het waarschijnlijk niet zijn als je het heel nauwkeurig bekijkt. Ze schrijven ook '1khz', beetje jammer dat @clintrubber hier niet meer is, die had daar vast wel iets over te melden... 
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.498
Ja, dat dus. Het is niet correct, maar kan me er niet heel druk om maken. Op @clintrubber werkte dat als een rode lap op een stier.
EdwinSL
Stamgast
Interressant onderwerp, ik respecteer erg dat ProgHead grondig onderzoekt wat ie in huis haalt.
Dank je. 
Ik begrijp dat het niet iedereen interesseert wat er "onder de motorkap" zit en wat de technische en theoretische details van de werking zijn. Maar dat interesseert mij nu juist het meest. Ieder zijn afwijking zullen we maar zeggen. Voor wie synths vooral als muziekinstrumenten ziet en wil leren bespelen zijn er genoeg andere topics.
De Maths module is inmiddels naar mij onderweg en hoop ik deze week te ontvangen. Dan kan ik er ook aan meten wat die precies doet.
Ik begrijp dat het niet iedereen interesseert wat er "onder de motorkap" zit en wat de technische en theoretische details van de werking zijn. Maar dat interesseert mij nu juist het meest. Ieder zijn afwijking zullen we maar zeggen.
Voor wie synths vooral als muziekinstrumenten ziet en wil leren bespelen zijn er genoeg andere topics.De Maths module is inmiddels naar mij onderweg en hoop ik deze week te ontvangen. Dan kan ik er ook aan meten wat die precies doet.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Zeker waar maar dit is de eerste keer dat iemand Maths als kristallen bol ziet, da's toch bijzonder op z'n minst.
Ik zal het nog een keer proberen uit te leggen. Mijn redenering gaat als volgt:
1. Een analoge modulaire synth is een audio toestel.
2. Audio signalen hebben geen componenten met willekeurig hoge frequenties.
3. Scherpe knikken in de vorm van audio signalen zijn dus onmogelijk.
4. Op een heel kleine tijdschaal bezien lijkt het dus alsof audio signalen een lineair verloop hebben.
5. Bijgevolg kunnen we een redelijk nauwkeurige inschatting maken hoe een audio signaal zich over een heel kleine tijdspanne in de toekomst zal ontwikkelen.
6. Een dergelijke inschatting kan met behulp van een differentiator, een vermenigvuldiger en een sommator gerealiseerd worden.
7. Dit geldt ook voor ieder denkbaar audio signaal dat aan Maths kan worden aangeboden.
8. Of de schakeling van Maths een dergelijk schatting ook maakt weet ik niet.
9. Mij ging het erom dat het niet in principe onmogelijk is een module een dergelijke inschatting te laten uitvoeren.
Waar zit mijn fout (als die er is)?
1. Een analoge modulaire synth is een audio toestel.
2. Audio signalen hebben geen componenten met willekeurig hoge frequenties.
3. Scherpe knikken in de vorm van audio signalen zijn dus onmogelijk.
4. Op een heel kleine tijdschaal bezien lijkt het dus alsof audio signalen een lineair verloop hebben.
5. Bijgevolg kunnen we een redelijk nauwkeurige inschatting maken hoe een audio signaal zich over een heel kleine tijdspanne in de toekomst zal ontwikkelen.
6. Een dergelijke inschatting kan met behulp van een differentiator, een vermenigvuldiger en een sommator gerealiseerd worden.
7. Dit geldt ook voor ieder denkbaar audio signaal dat aan Maths kan worden aangeboden.
8. Of de schakeling van Maths een dergelijk schatting ook maakt weet ik niet.
9. Mij ging het erom dat het niet in principe onmogelijk is een module een dergelijke inschatting te laten uitvoeren.
Waar zit mijn fout (als die er is)?
- Lid sinds
- 12 oktober 2016
- Berichten
- 6.498
Maar komt die inschatting van punt 6 voordat het eigenlijke signaal datgene doet? Of is het hooguit tegelijkertijd? Want in dat laatste geval is er eigenlijk geen sprake van "in de toekomst kijken", hoe klein de voorgestelde tijdspanne ook mag zijn.
flyweight
Respect the instrument and connect
dat kan dus niet.
veel sucses als ik je Math vol aanstuur met random voltage.
je kan wel door middel van feedback iets terug koppelen en daar wat mee doen.
hier en nu alleen dus.
als je echt over toekomst praat kom je bij moddeling, machinelearning en dat soort zaken uit. uiterst handig voor audio reparatie bv... realtime no way.
