ChatGPT als hulpje in je studio

[demian]

Waar kan je pannenkoekzegels krijgen, vertel vertel!

 

[Bahamut]

Ik zie "ChatGPT" vaak voorbij komen maar net als bij blockchain en NFT's kies ik er bewust voor om grotendeels onwetend te blijven.
Vast heel bijzonder allemaal, maar bij bepaalde ontwikkelingen van de laatste tijd begin ik als "ouwe lul" van nog maar begin 40 al af te haken.
Ik heb 't niet nodig man.

 

[thumper]

[..] en dat daders ook lastiger te traceren zijn.

Ik denk juist dat daders door de voortschrijdende techniek juist béter te traceren zijn, en zelfs door de predictive eigenschappen van AI/ML te voorkomen zijn voordat ze gebeuren (zie bijvoorbeeld de toepassingen op luchthavens en grote stations). Je ziet nu al dat verschillende politiemachten ter wereld in variërende mate AI inzetten als “extra rechercheur” om te helpen bij het oplossen van misdrijven, het doornemen en onderzoeken van grote hoeveelheden data, leggen van verbanden, etc.

 

[demian]

Ik zie nu van allerlei voors en tegens maar ik zie nog geen reaktie op m'n betoog dat AI en internet een wapen kan zijn wat voor iedereen toegankelijk is itt bijv een atoombom maar waar je wel op grote schaal problemen mee kan veroorzaken itt to bijv iemand met een mes.
Zien jullie dat probleem niet of vinden jullie dat niet belangrijk en is dit de "vooruitgang" die we zo graag willen of is daar simpelweg geen oplossing voor en dan praten we er gewoon niet over?
ik vind het namelijk wel een punt dat we zover zijn gekomen dat de techniek nu itt tot vroeger veel makkelijker misbruikt kan worden en dat daders ook lastiger te traceren zijn.

Zoals ik al zei, ik ben minder bang voor excessen maar meer voor de maatschappelijke gevolgen die nu al merkbaar zijn en dit wordt alleen maar meer en erger.

Ik las laatst een artikel hoe AI wordt ingezet om het leven van de Oeigoeren te controleren :

https://nypost.com/2022/06/04/the-uyghurs-in-china-now-live-in-a-giant-open-air-prison-camp/?s=09

AI emotion-detection software tested on Uyghurs

 

[krautrock1958]

is het voor iedereen toegankelijk, en wat gaat diegene er dan mee doen?

Bijv een puber die het gewoon leuk vindt om een geintje uit te halen met een ziekenhuis gewoon om te kijken of ie het kan en jouw zoon of dochter wordt net geopereerd en dan valt alle stroom uit omdat ook de noodvoorziening van het ziekenhuis gelijk wordt uitgeschakeld.
Je kan talloze voorbeelden bedenken en dit vindt ik een schaduwzijde van onze vooruitgang.

Vroeger was techniek waarmee je echt een flink probleem mee kon veroorzaken alleen voor een kleine groep bereikbaar maar tegenwoordig is het een stuk makkelijker geworden.
En we kunnen doen alsof het niet bestaat maar op het moment dat je kind er aan onderdoor gaat dan is het niet zo lollig meer dat de jeugd altijd zo snel alles door heeft terwijl die oudjes moeite hebben om alles te blijven volgen want geloof me; je vervloekt diegene die ervoor zorgt dat jouw naaste toevallig het slachtoffer is geworden van een geintje van een puber.
Maar ach; die geven we een taakstraf van 120 uur en we gaan weer verder.

 

[SmartBits]

door het grotere plaatje van de maatschappelijke gevolgen van het gebruik van ChatGPT en andere AI systemen buiten beschouwing te laten lijkt het vanuit jouw optiek vooruitgang. Maar dit is enkel maar zo voor jou persoonlijk (en voor het bedrijf waar je werkt). Het grotere plaatje is op dit moment nog heel lastig te overzien, dus om het nu al als vooruitgang te typeren lijkt mij op zijn minst voorbarig. Ik zelf zie deze ontwikkeling eerder als zorgelijk.

Wat ik zie is een tool die ik wel degelijk gewoon terug in de gereedschapskist kan stoppen. Ik werk niet voor een bedrijf maar in een ziekenhuis. ChatGPT heeft bijvoorbeeld geholpen bij het omzetten van een archaïsch script uit de Windows XP tijd. Dat script moest blijven draaien, maar dat kon niet op recentere OS-en. Wij hadden de kennis niet in huis om dat (binnen een redelijke termijn) te vertalen naar Powershell. Daar hadden we dus anders externe consultancy voor in moeten schakelen terwijl ons budget al erg onder druk staat, ik denk dat je over de staat van de zorg al genoeg in het nieuws gelezen hebt. Dit bespaart ons nu dus tijd en geld, wat we aan andere zaken kunnen besteden. Gelukkig hebben we ChatGPT al voor meer van dat soort zaken in kunnen zetten. Dat is dus gewoon een voorbeeld van het praktisch gebruik van een stuk gereedschap. Ja, we kunnen ook Googlen en dan krijg je duizenden verschillende zoekresultaten maar geen enkele direct wat we zoeken. Ik zie ChatGPT als een verbeterde vorm van dataontsluiting. Je vind gewoon veel sneller wat je zoekt in die kaartenbak van data die het Internet is. Ik zou niet weten waarom dat geen vooruitgang is. Zou je liever zien dat wij door blijven ploeteren met de gemankeerde oplossingen die er al zijn? En dus meer tijd en (zorg)geld kwijt zijn aan iets waarvoor een betere oplossing voorhanden is?

 

[demian]

Wat ik zie is een tool die ik wel degelijk gewoon terug in de gereedschapskist kan stoppen. Ik werk niet voor een bedrijf maar in een ziekenhuis. ChatGPT heeft bijvoorbeeld geholpen bij het omzetten van een archaïsch script uit de Windows XP tijd. Dat script moest blijven draaien, maar dat kon niet op recentere OS-en. Wij hadden de kennis niet in huis om dat (binnen een redelijke termijn) te vertalen naar Powershell. Daar hadden we dus anders externe consultancy voor in moeten schakelen terwijl ons budget al erg onder druk staat, ik denk dat je over de staat van de zorg al genoeg in het nieuws gelezen hebt. Dit bespaart ons nu dus tijd en geld, wat we aan andere zaken kunnen besteden. Gelukkig hebben we ChatGPT al voor meer van dat soort zaken in kunnen zetten. Dat is dus gewoon een voorbeeld van het praktisch gebruik van een stuk gereedschap. Ja, we kunnen ook Googlen en dan krijg je duizenden verschillende zoekresultaten maar geen enkele direct wat we zoeken. Ik zie ChatGPT als een verbeterde vorm van dataontsluiting. Je vind gewoon veel sneller wat je zoekt in die kaartenbak van data die het Internet is. Ik zou niet weten waarom dat geen vooruitgang is. Zou je liever zien dat wij door blijven ploeteren met de gemankeerde oplossingen die er al zijn? En dus meer tijd en (zorg)geld kwijt zijn aan iets waarvoor een betere oplossing voorhanden is?

Ik snap je redenering, je benoemt iets wat voor jou een voordeel is. Iedereen zal het eens zijn met dat het een goede oplossing is geweest voor een probleem wat je had. Je beschrijft ook dat je de tool weer kan wegleggen. Perfect.

Diezelfde tool is ook toegankelijk voor mensen die beter af zouden zijn als ze op een andere manier hulp hadden gekregen. Ik ga nu even geen voorbeelden meer noemen, maar de tool is toegankelijk voor iedereen met een telefoonnummer. De vraag is of dat dat ook altijd wenselijk is.

Dat jij voordeel hebt gehad van het gebruik van ChatGPT maakt niet dat ChatGPT goed is voor iedereen.

 

[SmartBits]

Dat jij voordeel hebt gehad van het gebruik van ChatGPT maakt niet dat ChatGPT goed is voor iedereen.

Nee, maar ik zie best veel mensen ChatGPT alleen als iets negatiefs beoordelen terwijl het dan vaak over hypothetische zaken gaat. In de praktijk brengt het dus ook wel degelijk iets positiefs, dat wilde ik er even tegenover zetten. Uiteraard zitten er ook negatieve kanten aan, maar het is zeker niet alleen maar negatief.

 

[demian]

De positieve kanten zijn het bestaansrecht van de tool. Dat die er zijn betwist ik niet.

Ik las overigens net dat er allemaal rechtzaken lopen tegen grote AI ondernemingen, een van de argumenten van een advocaat van zo'n onderneming was dat als ze niet alle vrije toegankelijke informatie mochten gebruiken om te trainen dan zou AI jaren terug gezet worden.

Nou boehoe.. alsof AI belangrijker is of meer rechten heeft dan de data waar het mee gevoerd wordt.

The current legal cases against generative AI are just the beginning | TechCrunch

Generative AI like ChatGPT and DALL-E 2 have entered the mainstream -- and attracted investors' attention. But they're prompting lawsuits.

techcrunch.com

Dit is overigens weer een ander probleem dan wat tot nu toe besproken is en het minst van de problemen die ik er mee heb. Maarja, hier zit weer financieel belang achter.

 

[Nap]

Bijv een puber die het gewoon leuk vindt om een geintje uit te halen met een ziekenhuis gewoon om te kijken of ie het kan en jouw zoon of dochter wordt net geopereerd en dan valt alle stroom uit omdat ook de noodvoorziening van het ziekenhuis gelijk wordt uitgeschakeld.
Je kan talloze voorbeelden bedenken en dit vindt ik een schaduwzijde van onze vooruitgang.

Nou, als iedere baldadige puber met een AI bot de stroom van een ziekenhuis plat wil en kan leggen hebben we een heel ander probleem. Overigens lijkt dit scenario ook wel wat op War Games, een heerlijke antiquiteit uit de jaren 80 waar een puber bijna een kernoorlog ontketent.

The current legal cases against generative AI are just the beginning | TechCrunch

Generative AI like ChatGPT and DALL-E 2 have entered the mainstream -- and attracted investors' attention. But they're prompting lawsuits.

techcrunch.com

Dit is overigens weer een ander probleem dan wat tot nu toe besproken is en het minst van de problemen die ik er mee heb. Maarja, hier zit weer financieel belang achter.

De advocaten kunnen weer rekeningen gaan schrijven inderdaad. Ik ben geen jurist, maar het lijkt me dat als de originele werken niet illegaal zijn vastgelegd/opgeslagen en de gegenereerde resultaten geen kopie zijn van een bestaand werk waar auteursrecht op rust, de houder van auteursrecht weinig kans maakt.

 

[krautrock1958]

Ik denk juist dat daders door de voortschrijdende techniek juist béter te traceren zijn, en zelfs door de predictive eigenschappen van AI/ML te voorkomen zijn voordat ze gebeuren (zie bijvoorbeeld de toepassingen op luchthavens en grote stations). Je ziet nu al dat verschillende politiemachten ter wereld in variërende mate AI inzetten als “extra rechercheur” om te helpen bij het oplossen van misdrijven, het doornemen en onderzoeken van grote hoeveelheden data, leggen van verbanden, etc.

Het zal altijd een spel van kat en muis zijn, da's al met de uitvinding van het eerste slot.
Waar het mij vooral om gaat is dat steeds meer gekken toegang kunnen krijgen tot allerlei systemen waar een individu of een maatschappij van afhankelijk is en da's de keerzijde van de snelle ontwikkeling van techniek.
Ik ben wel benieuwd wanneer er een waterdichte oplossing komt en er geen computercriminaliteit plaatsvindt en iedereen op een veilige manier gebruikt maakt van AI en het internet want waar de politie gebruik maakt van AI kunnen criminelen dat ook, denken dat criminaliteit binnenkort ophoudt omdat de politie gebruik maakt van AI is een illusie.

De drempel om criminele zaken uit te halen via internet met of zonder hulp van AI is gewoon een stuk lager dan wanneer je fysiek je bezighoudt met dit soort dingen.
Het is een bewezen feit dat mensen doodschieten in real life voor de meeste mensen een hogere drempel is dan wannneer je achter een laptop zit en op afstand de boel bedient zoals ze in het leger doen en zo is het met internetcriminaliteit precies hetzelfde, het idee dat je anoniemer bent verlaagt de drempel.
Je ziet het ook op social media waar mensen de meest verschrikkelijke dingen roepen die ze bij hun thuis op straat miet zo snel zouden uitspreken, dit is de schaduwzijde van de snelle ontwikkeling van internet en AI die nu makkelijk bereikbaar is voor iedereen.

Ik kom nu vrij negatief over terwijl ik zelf al een jaar of 20 m'n computers bouw en uitgezonderd social media volop gebruik maak van internet en nu met NightCafe en ChatGPT m'n eerste stappen doe in de AI wereld maar om nu te zeggen dat de vooruituitgang altijd alleen maar voordelen heeft is gelul natuurlijk, elke medaille heeft z'n keerzijde en dat is met de liberalisering van internet en nu de verspreiding van AI op allerlei vlakken net zo als met alle andere ontwikkelingen.

Het lastige is wel dat AI mogelijkheden biedt die veel verder gaan dan we ooit gedacht hadden en in de verkeerde handen kan dat flinke problemen geven, neem bijv de bestorming van het Capitool, had social media met behulp van algoritmes en AI niet zo wijd verspreid geweest dan had dit niet gebeurd, nu noem ik dit maar zo kan je legio voorbeelden bedenken.
De totale controle in China door de regering, daar is het echt Big Brother geworden met als prijskaartje dat je minder rechten hebt als je niet precies binnen de lijntjes loopt die de partij heeft uitgestippeld, ik vraag me af of dit de vooruitgang is die we nodig hebben?

 

[Nicolas 2000]

Na een aantal weken mijn ervaring met ChatGPT (zowel in als buiten de studio):
-ik gebruik het om me te helpen code te genereren. Dit bespaart me enorm veel tijd en je moet niet bang zijn over juist/fout; dat wijst zichzelf wel uit.
-door jaren ervaring met internet en Google weet ik wat voor vragen iets lastiger te Googlen zijn of via Google leiden naar allerlei sites waar je niet wil zijn of waar het antwoord niet duidelijk op staat. Met enkele weken ervaring met ChatGPT kan ik nu kiezen of ik voor bepaalde zaken liever via Google of Chat naar de info zoek. Een heel algemene stelregel: Google leidt je makkelijk naar info over 1 ding. Chat geeft je makkelijk een uitleg over het verschil tussen 2 dingen, wat in Google wat lastiger is.
-Heel kritisch zijn met Chat als je feitelijke info vraagt, soms heeft hij het gewoon een beetje of heel erg fout (Google ook natuurlijk).
-Ik gebruik Chat tot nu toe niet voor creatieve doeleinden.

 

[Nicolas 2000]

Nog een bevinding: een op zich brave, goede functie zoals Office dat de eerste woorden van je tekst voorstelt als bestandsnaam, lijkt plots zo achterhaald en "dom" eens je ziet hoe goed Chat een label aan een conversatie kan geven.

Ik zie hier een grote rol voor AI: "de computer denkt met je mee". Een Clippy maar dan écht slim, die dus goede bestandsnamen voorstelt, die doorheeft wanneer je tig keer dezelfde actie aan het doen bent en vraagt of hij kan helpen, die in een programmeeromgeving doorgedreven contextgevoelige dropdownlists geeft, etc. Dus geen alles-of-niets AI of mens, maar een mens die werkt en een AI die hem ondersteunt. Hoe vaak heb ik al niet, sinds de nineties, "wees nu eens een computer!" gedacht als ik manueel een taak op een PC deed waar een PC eigenlijk simpel bij zou kunnen helpen.

 

[demian]

Ik vraag me ook af in hoeverre dat code genereren er toe leidt dat je kennis van code verbetert of juist verslechtert. Als je code genereert, zijn dat kleine stukjes die je integreert in code die je al hebt of laat je ChatGPT hele classes schrijven waar je vervolgens nooit meer naar omkijkt 'als het maar werkt'.

Ik programmeer zelf overigens ook (hobbymatig) maar heb tot nu toe nog niet gehad dat ik iets niet voor elkaar kreeg wat ik wilde, ik google wel een hoop, dus mogelijk dat ChatGPT daar beter van hulp kan zijn, maarja, het moet ook niet té makkelijk worden anders leer je er weinig van, maar dit zie ik misschien verkeerd.

Wat anders, ik merk bijvoorbeeld bij mezelf dat als ik een lang engelstalig artikel online lees, lang in de zin van meer dan 10 minuten leestijd bijv, dat ik er dan voor kies om de tekst maar te laten vertalen door mijn browser, voornaamste reden, dan leest het sneller, maar ja, goed voor je Engels is het niet om dat te doen.

Wat is het effect op je programmeer kunsten als je AI gaat gebruiken, wordt het beter, blijft het gelijk of wordt het minder?

 

[Nicolas 2000]

Ik laat Chat functies programmeren die ik dan in mijn totale code integreer. Maar dan moet ik de code eerst nog op fouten controleren, aanpassen zodat ze in het geheel werkt, en tegelijk probeer ik ze ook volledig te begrijpen zodat ik zeker ben dat ze doet wat ik wil. Voor mij is het dus vooral tijdswinst. Ik denk dat het qua kennis opdoen niet onderdoet voor een dergelijke functie googlen en copy-pasten.

 

[fjoesz]

het kan Ai iig geen zak schelen wat we ervan vinden

 

[Knop]

het kan Ai iig geen zak schelen wat we ervan vinden

Precies. Ik heb m nooit gemogen. Met z'n flauwe antwoorden. Echte hufter die Ai.

 

[jserle]

De antwoorden komen op spreektempo op het scherm in perfect Nederlands
Daarom krijg ik het gevoel dat er een klein echt mannetje ergens in de computer zit die het antwoord opleest.
Het verbaast me zeer. En vind soms niet alles zoals : `google zoek`

H

 

[jserle]

Op de gekste en domste vragen krijg je nog serieus antwoord binnen de kortste tijd. In voorbeeldig Nederlands.
Een voorbeeldje.:

Jacques Serle
leeft pipo de clown nog?
Pipo de Clown is een fictief personage uit een Nederlandse televisieserie en boekenreeks. Het personage werd gespeeld door acteur Cor Witschge. Cor Witschge is echter overleden in 1999, dus het personage Pipo de Clown wordt niet meer gespeeld door de originele acteur. Er zijn echter nieuwe televisieseries en theaterproducties gemaakt waarin andere acteurs het personage Pipo de Clown spelen.


Jacques Serle
Hoeveel druppels water bevat de oceaan?
De oceaan bevat naar schatting 1.332.000.000 kubieke kilometer water, wat ongeveer 1.332.000.000.000.000.000 liter water is. Het is bijna onmogelijk om het exacte aantal druppels in de oceaan te bepalen, omdat het aantal druppels afhankelijk is van de grootte van de druppels. Er zijn echter wetenschappelijke schattingen dat er ongeveer 20 druppels in een milliliter water zitten, wat betekent dat er ongeveer 6,66 * 10^22 druppels in de oceaan zijn. Dit is natuurlijk een ruwe schatting en het is belangrijk om op te merken dat het aantal druppels in de oceaan niet praktisch te tellen is.

 

[Eprom]

Ik dacht ChatGPT even een existentiële, diepgaande vraag te stellen. ;-)