Wat ik beweer is dat er twee soorten kennis zijn, kennis die berust op na-apen en kennis die berust op inzicht. De eerste soort kennis zal ChatGPT waarschijnlijk wel hebben maar de tweede soort betwijfel ik vooralsnog.
Die vraag houdt de mensen al millennia bezig. ChatGPT doet/heeft dat zeker niet. Da's in feite gewoon een enorme woordenlijst met een kansentabel erbij. Maar imitatie wordt steeds beter. Kunnen computers/AI ooit echt 'denken'? Wie weet. Op dit moment lijkt het nog ver weg, maar in principe is er geen reden waarom het niet mogelijk zou zijn om ooit de menselijke hersenen - of zelfs zwaar opgevoerde versies daarvan of varianten erop - te simuleren met 'dode' of misschien zelfs wel hybride (cybernetische) technieken. Komt er dan ook een 'emergence' naar boven als een 'ziel' of 'persoonlijkheid' of 'stemmetje'? Wie weet. Fascinerend is het in elk geval zeker.
Als leraar snap ik wat je bedoelt. Maar ChatGPT heeft inzicht.
ChatGPT heeft geen "ïnzicht" zoals in de oorsprokelijke zin bedoeld is.
Als je het woord splitst dan krijg je in-zicht, maw; iets komt in zicht oftewel je "ziet" het en dat betekent dat er meer bij komt kijken dan tekst, er komt beeld bij kijken en dat zal bij een tekstverwerker niet gebeuren.
Inzicht komt voort uit intuïtie, het aha moment waarop iemand de oplossing ziet.
Dat is waarom creatieve mensen vrijwel altijd beelddenkers zijn, ze zien het voor zich zoals bijv een uitvinder die een apparaat ziet werken, dat ziet hij dan op z'n geestesoog en vervolgens gaat ie het maken.
Einstein bijv was ook zo iemand, die droomde dan bijv dat hij op een lichtstraal zat en zag op dat moment wat relativiteit inhield in een flits, dat moet dan nog wel uitgewerkt worden in wiskunde maar het inzicht is een flits en eigenlijk alle belangrijke doorbraken op welk terrein dan ook van de mensheid werden geboren door een soort goddelijk moment van inzicht.
In de muziek heb je dat ook, bijv Mozart en Beethoven waren beelddenkers, die zagen het orkest spelen en schreven dat dan op.
Tekst en woorden zijn als het ware etiketten, iedereen ziet een stoel voor zich omdat we het etiket stoel er aan hebben gehangen maar een nieuw stoelontwerp gaat nooit dmv tekst maar altijd door een beeld.
En toch als je de AI neemt die tegen de wereldkampieon van het spel GO speelde die kwam op een gegeven moment met een hele onlogische zet waardoor de kenners verbijsterd waren en later in het spel bleek dat een hele slimme zet te zijn dus er was iets waardoor AI dit deed?
Misschien was het een mooi voorbeeld van zelflerend vermogen wat dan een snelle sprong maakt op zo'n moment en dan opeens een zet doet die niemand zag aankomen.
Deze AI was niet op tekst gebaseerd maar op posities neem ik aan (een soort beeld) dus dat zal weer wat anders werken maar bijzonder was het wel in ieder geval.
De mogelijke miljoenenwinst klinkt vooral aanlokkelijk als je niet bezig bent met kansberekening... Je kan het maar beter in synths investeren en hopen op die wereldhit! 
