WaveGuide7
Gedeactiveerd account
- Lid sinds
- 12 november 2009
- Berichten
- 1.152
Bob Moog gebruikt daar inderdaad het woord 'analog' om te beschrijven dat de door elektronische componenten opgewekte elektrische vibraties overeenkomstig (analoog) zijn met de vibraties van instrumenten als bijvoorbeeld de viool en piano. Dat betekent niet automatisch dat daarom het woord 'analoog' in het begrip 'analoge synthesizer' ook daar van afgeleid is.
Als dat wel zo zou zijn, dan is een digitale synthesizer ook een analoge synthesizer. Het geheugen bevat namelijk ook een wiskundige beschrijving waarvan de uitkomst overeenkomstig (dus analoog) aan de vibraties is die instrumenten zoals de viool en piano voortbrengen.
Volgens mij duidt het woord 'analoog' in het begrip 'analoge synthesizer' op het verschil met het werkingsprincipe van een digitale synthesizer (met een processor en geheugen die werken met binaire gegevens).
Here we go again
Bob Moog gebruikt daar inderdaad het woord 'analog' om te beschrijven dat de door elektronische componenten opgewekte elektrische vibraties overeenkomstig (analoog) zijn met de vibraties van instrumenten als bijvoorbeeld de viool en piano.
Nee, Bob Moog gebruikt het woord 'analog' om te beschrijven dat de door elektronische componenten opgewekte elektrische vibraties ECHTE VIBRATIES zijn NET ZOALS die van een viool of een piano.
Verder legt hij ook precies uit wat het onderscheid is met digitaal en dat is heel iets anders dan wat jij concludeert:
Als dat wel zo zou zijn, dan is een digitale synthesizer ook een analoge synthesizer. Het geheugen bevat namelijk ook een wiskundige beschrijving waarvan de uitkomst overeenkomstig (dus analoog) aan de vibraties is die instrumenten zoals de viool en piano voortbrengen.
Een wiskundige beschrijving is een beschrijving en niets anders dan dat. In het geval van klanksynthese gaat het om een beschrijving van een trillingssysteem. Die beschrijving is niet hetzelfde als het trillingssysteem zèlf. Zoals een appeltaartrecept niet hetzelfde is als een appeltaart. Er bestaat geen analogie tussen een beschrijving en het ding dat beschreven wordt (tenzij dat ding toevallig zelf een beschrijving is). Dat is nou net wat Moog zo simpel en helder verwoordt: in een analoge synth TRILT van alles! In die zin is een analoge synth puur natuur. In een computerprogramma daarentegen, of in een digitale synth, trilt niks!
Trillingssytemen zoals een massa-veer-demper, een keelholte, een spoel-weerstand-condensator, staan allemaal te trillen, en wel op een manier die een identieke wiskundige beschrijving heeft en daarom noemen we ze "analoge", "overeenkomstige" trillingssystemen. In een computerprogramma staan alleen maar lettertekens die een algoritme specificeren. De processor produceert alleen maar getallen. Geen trillingen. Pas in de geluidskaart, NA DA-conversie begint er iets te trillen, namelijk in een electronisch medium, dat na versterking door de boxen wordt omgezet in een akoestische trilling. Pas DAAR is sprake van de eerste analogie in de keten, nl. de analogie van de electronische en de akoestische trillingen.
Daarom is een digitale synthesizer dus geen analoge synthesizer: in de eerste trilt niks, in de tweede wèl, er kan dus ook geen sprake zijn van enige vorm van analogie. Dat is wat het woord analogie betekent, in de electronica, in de meet- en regeltechniek.
Denk ook aan de ANALOGE computer, die in de jaren 60 en 70 nog volop in gebruik was. Dat is een berekeningssysteem dat een toedracht in de werkelijkheid simuleert door het gedrag ervan zo exact mogelijk na te doen. Een analoge computer werkt niet met getallen, maar imiteert processen. Die imitatie heeft een identieke wiskundige beschrijving, en daarom spreken we van een analoog proces: hetzelfde gedrag, alleen verschillende fysieke media.