Akkoorden & Melodiën Deel I: Introductie + bas plakken

[Arv]

Origineel geplaatst door Cheimoon
[offtopic][/size]


Hier ben ik het absoluut niet mee eens. Stof kunnen reproduceren heeft niets met een academisch denkniveau te maken. Degene die na het behalen van zijn/haar bul alleen kan herhalen en niet niet in staat is tot analyseren, kritisch denken en het vormen van eigen ideeën, diegene heeft zijn/haar tijd op de universiteit volledig verdaan. Het is geen leerfabriek!

(bijvoorbeeld: mensen die denken dat geschiedenis zo gemakkelijk is omdat het alleen maar een kwestie van feitjes kennen en teksten lezen is; die vallen genadeloos door de mand zodra ze een presentatie moeten geven; daar heb ik meer dan genoeg voorbeelden van gezien!)

[/offtopic]

Dan zijn we het toch met elkaar eens? Ik bedoelde er eigenlijk mee dat slimme mensen niet perse universitair geschoold hoeven te zijn.. Das misschien beter geformuleerd.

 

[Wout Blommers]

Off Topic

Off Topic

Origineel geplaatst door Cheimoon
Het is geen leerfabriek![/offtopic][/size]

Wel, tja...
Als je het vergelijkt met de Universiteit van zo'n veertig jaar geleden, dan haal ik graag Piet Vroon's gezegde aan: een ander woord voor Universiteit is ZULO, oftewel Zeer Uitgebreid Lager Onderwijs... Laten we de tegenwoordige Universiteit niet teveel overschatten.

Laatst bij een rondleiding voor studenten musicologie: "Maakten de oude Grieken dan ook al muziek?"

Wout
(pessimist)

 

[Wout Blommers]

Origineel geplaatst door Cheimoon
Ik heb een vriend die piano doet (jazz) op het conservatorium en die zei dit zelf: hij vond al die regeltjes over hoe het zou moeten en goed zou klinken steeds beperkender worden. Daar keek ik wel van op: ik dacht dat als er íets vrij was, het wel jazz was. Maar ook daar heb je dus richtingen waarin iedereen precies weet wat wel en niet mag om het echte jazz te laten zijn. Een onzinnige redenering natuurlijk.

Belangrijkste jazz regel: maak je een fout, herhaal die dan. Iedereen zal denken dat het zo hoort

'Echte' jazz? Is er ook nog namaak???

Wout

 

[Cheimoon]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Belangrijkste jazz regel: maak je een fout, herhaal die dan. Iedereen zal denken dat het zo hoort

'Echte' jazz? Is er ook nog namaak???

Da's dus precies wat ik bedoelde: allerlei definities die zelfs jazz weten te wurgen tot voorspelbaar en saai. Dat vond ik zo tegenstrijdig. Ik zal volgende keer even aanhalingstekens toevoegen voor de ironie ('echte' jazz...).

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Wel, tja...
Als je het vergelijkt met de Universiteit van zo'n veertig jaar geleden, dan haal ik graag Piet Vroon's gezegde aan: een ander woord voor Universiteit is ZULO, oftewel Zeer Uitgebreid Lager Onderwijs... Laten we de tegenwoordige Universiteit niet teveel overschatten.

Laatst bij een rondleiding voor studenten musicologie: "Maakten de oude Grieken dan ook al muziek?"

Wout
(pessimist)

Tot op zekere hoogte niet. Van de andere kant: misschien is er tegenwoordig meer eigen initiatief gewenst dan vroeger (als 'vroeger' in ieder geval zo rond de jaren '40/'40/'60 is). En sowieso: als je er écht iets van wilt opsteken moet je gewoon zelf je best doen en verder kijken dat wat verplicht is (zoals ik tot mijn grote tevredenheid en voldoening heb gedaan - zodat ik nu onder andere redelijk wat weet van oud-Griekse muziek, potverdorie! ).

Cheimoon
(idealist/fantast)

 

[MadThijs]

Bedankt voor jullie reacties.
Nog niemand heeft het geprobeerd merk ik wel

even een paar dingen:
De theorie is, zoals ik zei, en jullie ook, alleen een hulpmiddel, jij moet kiezen wat je gebruikt en wat je niet wil gebruiken.

Voor diegene die het niet zo hebben op het conservatorium en het belerende aspect:

Heb je het zelf meegemaakt, of heb je diegene gevraagd waarom ze zo theoretisch spelen??

Het ligt ook aan hoe je zelf denkt. Jij vind dat het goed gaat zo; 'ik kan zelf wel dingen leren'. Het gaat erom dat je iets wil leren.

als je ook weet waarom je iets niet goed vind kan dat je ook verder helpen in je composities/producties.
Nog even een reactie op de vier catogorien.

Origineel geplaatst door trigg
OK, je hebt dus eigenlijk 4 dingen he (voor de duidelijkheid )

1. theoretisch goed onderlegde muzikanten die alleen bestaand werk van anderen kunnen reproduceren
dit zijn de figuren die niet kunnen spelen zonder bladmuziek en je komt ze veel tegen in orkesten en soms als sessie-muzikanten. Degenen die niet capabel genoeg zijn (niet tot 4 kunnen tellen bv.), vallen meestal al in een vroeg stadium af.

Dit is wel eentje die bewijst dat je volgens mij niet weet wat er allemaal bij komt kijken om een goede uitvoering te geven van bestaand werk, heb je dat al es gedaan, een bestaand stuk uitgevoerd ??

Voor de duidelijkheid, in deze groep horen:
alle mensen die naar de muziekschool gaan en les hebben, ze spelen ieder alleen wel op hun eigen manier, ook al is dat plat, heel muzikkaal of iets ertussenin.
Een belangrijk voorbeeld in groep 1 is ook wel de klassieke afdeling van alle conservatoria op de wereld. Die leren om de muziek te interpreteren naar de stijl van het stuk, let wel: een eigen interpretatie, dus als het goed is zie je bij twee verschillende eindexamens viool twee verschillende uitvoeringen van hetzelfde stuk. daar wordt je op beoordeelt: jouw persoonlijke invulling van de partij.
En natuurlijk de mensen die zichzelf alles aanleren

2. theoretisch goed onderlegde muzikanten die tevens op gevoel kunnen improviseren en hun theorie in de praktijk optimaal toe weten te passen.
Dit is het genre muzikanten die denk ik het beste uit de 2 werelden weet te combineren (waar ik mezelf graag toe zou willen scharen!)

Hier de lichte afdeling van het conservatorium die ook leert om op zijn manier te improviseren, ook weer van totaal op elkaar lijkend tot een heel eigen stijl.
Ook weer de mensen op de muziekschool en de autodidiacten.

3. theoretisch niet onderlegde muzikanten, die puur spelen op gevoel en daar soms hele leuke dingen uithalen
Nog steeds 1 van de meest interessante groeperingen, omdat zij zich in principe alleen laten leiden door wat in henzelf opkomt. Deze groep valt dan weer onder te verdelen in een groep die wel open staat voor de theorie die erachter ligt en de groep die dat bewust niet doet (zoals 6trak ).

Puur op gevoel is denk ik dat je de theorie wel weet maar niet kan benoemen, als je uitlegt wat je gedaan hebt, kan je alleen zeggen:ïk deed het op gevoel. Precies zoals jij al aangeeft met de nadruk op ' er soms leuke dingen uithalen" en het "wel of niet willen openstaan voor de theorie erachter".

4. theoretisch niet onderlegde figuren, die spelen als een natte krant
Tja, hier lopen er natuurlijk meer dan genoeg van rond. Vaak mensen die puur als hobby met muziek bezig zijn (niks mis mee natuurlijk) of lui die constant maar apparatuur blijven kopen, omdat ze denken dat het daaraan ligt dat er niks fatsoenlijks uitkomt. Uiteindelijk ook vaak de groepering die hun zootje op een gegeven moment op marktplaats verkoopt tegen de tijd dat ze bv. gaan samenwonen

Veel muzikanten haken ook af omdat ze zelf te lui zijn om wat meer tijd te steken in de muziek. Meestal horen zij ook alleen maar muziek en luisteren niet wat er nou eigenlijk gebeurt. Daar kan je al veel van leren.

Maar het is en blijft een persoonlijk invulling.

Vanavond komen de omkeringen erbij. Ik zal het ritme vrij laten.

En nogmaals: probeer het gewoon eens te volgen. Je kunt het later weer vergeten.

 

[Triphonius Z]

@MadThijs:

Ik heb jaren in een bigband composities van anderen gespeeld. Dat vergt inderdaad een heel andere benadering dan je eigen werk spelen. Mijn kritiek op de meeste conservatorium-muzikanten die ik heb zien spelen en waar ik mee gesproken heb is voornamelijk dat ze een truukje toepassen dat ze geleerd hebben en daar niet van afwijken. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat beheersing van muziektheorie creatief muziekmaken in de weg staat. Maar zie mijn antwoord in een andere thread. Dit wordt een beetje chaotisch zo

Overigens, wat muziektheoretische kennis betreft: heb jarenlang muziekles gehad, inclusief eindexamen muziek op VWO niveau. Vandaar dat ik je volgende lessen denk ik oversla. Meeste weet ik al.

@Wout en Cheimoon:
Als vertegenwoordiger van de universitaire gemeenschap kan ik jullie mededelen dat ik mijn uiterste best doe om domme studenten zo snel mogelijk weg te pesten als ze bij mij aankloppen voor een afstudeeropdracht. Gelukkig zijn er wel veel slimme studenten, helaas ook veel domme. Top/dieptepunt: antwoord bij een eerstejaars tentamen Biologische Psychologie op de vraag "Hoe lokaliseren mensen een geluid?": met sensoren die je aansluit op een computer, en als je dan een microfoon hebt kun je het geluid ook nog horen! (nb. juiste antwoord ging natuurlijk over je oren, verschil in amplitude/fase tussen beide oren)

 

[trigg]

Origineel geplaatst door trigg

OK, je hebt dus eigenlijk 4 dingen he (voor de duidelijkheid )
1. theoretisch goed onderlegde muzikanten die alleen bestaand werk van anderen kunnen reproduceren
dit zijn de figuren die niet kunnen spelen zonder bladmuziek en je komt ze veel tegen in orkesten en soms als sessie-muzikanten. Degenen die niet capabel genoeg zijn (niet tot 4 kunnen tellen bv.), vallen meestal al in een vroeg stadium af.

Origineel geplaatst door MadThijs
Dit is wel eentje die bewijst dat je volgens mij niet weet wat er allemaal bij komt kijken om een goede uitvoering te geven van bestaand werk, heb je dat al es gedaan, een bestaand stuk uitgevoerd ??

Ja, ik heb weleens een bestaand stuk uitgevoerd en ik geef direct toe dat ik misschien een beetje minachtend overkom naar dit type muzikant, want het is zeker niet makkelijk om stukken goed uit te voeren. Ik heb alleen altijd een beetje moeite met dit type muzikant, omdat ik veel meer heb met mensen die zelf dingen verzinnen dan het reproduceren van andermans werk.

 

[NiFF]

Origineel geplaatst door trigg
OK, je hebt dus eigenlijk 4 dingen he (voor de duidelijkheid )

1. theoretisch goed onderlegde muzikanten die alleen bestaand werk van anderen kunnen reproduceren
2. theoretisch goed onderlegde muzikanten die tevens op gevoel kunnen improviseren en hun theorie in de praktijk
3. theoretisch niet onderlegde muzikanten, die puur spelen op gevoel en daar soms hele leuke dingen uithalen
4. theoretisch niet onderlegde figuren, die spelen als een natte krant

er nog een 5e groep:

5. theoretisch niet onderlegde figuren, die alleen bestaand werk van anderen kunnen reproduceren

zulke mensen noemen we DJ's

 

[olafmol]

super, bedankt voor deze les 1!

 

[maxdox]

Madthijs: Goed initiatief, deze les!

Voor de anderen: Laten we die "theorie vs gevoel discussie" op zijn minst in een andere thread voeren, en deze thread schoon houden. Die discussie blijft toch een gebed zonder einde, en vervuilt de ECHTE informatie.

 

[JohnnyBusca]

Zie ook deel II: https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=39043

Leuk!

 

[Phony]

Origineel geplaatst door NiFF
er nog een 5e groep:

5. theoretisch niet onderlegde figuren, die alleen bestaand werk van anderen kunnen reproduceren

zulke mensen noemen we DJ's

Nou, dan ook maar categorie 6 er gelijk maar bij denk ik zo. Want je hebt nog wel een duidelijk onderscheid tussen wel en niet creatieve dj`s. i.e. het verschil tussen plaatjes plakken of een echte blend/mix

6. theoretisch niet onderlegde figuren, die bestaand werk van anderen reproduceren en tevens op gevoel kunnen improviseren.

 

[MadThijs]

Ok, het beeld wat is blijven hangen van mijn openingspost is denk ik dat ik jullie alleen maar theorie voor schotel.

Het doel was eigenlijk om jullie eens kennis te laten maken met de akkoorden binnen een toonladder niet alleen theoretisch maar ook hoe je het toepast op je eigen muzziek. Die lap teksst over theorie heeft niet de gewenste uitwerking gehad: 2 pagina's die gaan over het nut van theorie. Praktisch wou ik jullie via I,IV en V bij alle trappen met alle septiem versies terecht laten komen. Geheel vrij van ritme maar alleen met de akkoordtonen. eventueel zou je die akkoordtone nog kunnen verbinden, maar ja.

Sugessties voor een werkwijze voor degene die wel wat willen opsteken van een praktische toepassing van theorie zijn welkom!!

 

[6 trak]

Origineel geplaatst door Wout Blommers
Belangrijkste jazz regel: maak je een fout, herhaal die dan. Iedereen zal denken dat het zo hoort

maar erm... wat nou als je bij de 2e keer (weer) een fout maakt? want ik neem aan dat als je zo goed bent dat je bij de 2e het goed speelt je dit ook wel bij de 1ste keer zult doen/zou kunnen hebben gedaan... of maak ik nu een fout?

 

[Wout Blommers]

Foutjes zoals twee toetsen aanslaan ipv één en zo. Je speelt even iets vreselijks vals, maar door het te herhalen als je het tweede couplet of zo speelt, dan denkt iedereen dat je het de eerste keer ook zo bedoelde. Je fopt de boel, dus!

Wout

 

[Sander02]

Het is nog vervelender als je met delay speelt.. dan krijg je hem 6 keer om je oren yikes!

Zo'n foutje oplossen is een uitdaging.. een getrainde speler bouwt daar zo wat om heen; ga je ff 'buiten' spelen ofzo
Of je gaat in een dim ladder naar beneden waarbij je telkens 2 noten naast elkaar pakt op een halve afstand om het extra dramatisch te maken

 

[MrM]

Re: Akkoorden & Melodiën Deel I: Introductie + bas plakken

MadThijs, zou ik het schema en de midi uit je eerste post mogen hebben?

Ik heb vanavond even dit verhaal gelezen, en heb zin om te oefenen!

 

[Sander02]

Ik heb de hele thread nogeens doorgelezen en kom tot de conclusie dat een heel belangrijk onderdeel van het nut van theorie nog wat onderbelicht is... communicatie!!

Oftewel, jezelf kunnen uiten naar een ander door mbv theorie uit te leggen wat je nou graag zou willen dat diegene speelt. Je kan bovendien met de theorie onderbouwen waarom je iets doet bijv.

Ik heb nu best wel veel in bandjes vertoefd en vaak meegemaakt dat er een soort weerstand heerste onder ongeschoolde muzikanten om iets te leren. "gewoon-lekker-spelen-en-ik-zie-wel-mentaliteit"
Maar ondertussen ondervinden ze de grootste hinder om muzikale problemen op te lossen (hoe ga ik nu weer terug naar het begin op een mooie manier, hoe moeten we dit ritmisch interessant maken enz enz)

Het is sowieso irritant als iemand steevast niet begrijpt wat je bedoelt. Als iedereen een basis theoretische kennis heeft kom je gewoon sneller verder. Stel je voor als je telkens uit moet leggen wat het verschil is tussen mineur en majeur dat doe je een paar keer...

 

[MrM]

Het is net als autorijden; om het te kunnen is een beetje rijles handig, de regels kennen is ook een leuke basis. In de praktijk kun je strak volgens de regels rijden; of gewoon wat losser met de regels omgaan.
Ik heb de indruk dat los met de regels omgaan fijn werkt, want in noodgevallen kun je altijd weer terugvallen op de regels; die geven houvast.

Net als een routebeschrijving; hoe kom je van A naar B. D'r zijn meerdere wegen om naar B te komen.

Ik heb zelf een aantal jaren les gehad in gitaar en piano, en muziek theorie was 'verplicht', en daar ben ik heel blij mee geweest. Het geeft me een soort van sturing/houvast.
Maar uiteindelijk heb ik zelf wel de vrijheid om de regels opzij te zetten als mij dat muzikaal zo uitkomt!

 

[Sander02]

Het is net als autorijden; om het te kunnen is een beetje rijles handig, de regels kennen is ook een leuke basis. In de praktijk kun je strak volgens de regels rijden; of gewoon wat losser met de regels omgaan.

psies!
Stel je voor dat iedereen in het verkeer wat losser omging met de regels of de regels niet kent, dan wordt het een t*ringzooitje. Gelukkig heeft iedereen hetzelfde examen moeten doen! dat 'praat' makkelijker. Bijv dat je leert om oogcontact te hebben voor je een beslissing neemt in het verkeer kan cruciaal zijn. Net zoals je in een band ook oogcontact moet houden want misschien wil de drummer er een eind aan brouwen of een fill erin gooien of ...

sorry voor de OT