Hoe onderscheid je jezelf van de rest of hoe ben je herkenbaar?

[sinew1958]

Voila Baha,voor mij is theorie een halve hobby, met akkoorden,counterpoint en zo bezig te zijn, maar het hangt ook af in welk muzieknest je gaat vliegen.Ambient,experimenteel,klassiek,jazz.
Er zijn filmcomponisten die geschoold zijn en er zijn die het hun eigen gemaakt hebben zoals Hans Zimmer.
Het helpt voor u of niet.

 

[Septic]

dus onderaan de streep:

Het is persoonlijk of je er belang aan hecht of niet en of het noodzakelijk is voor professionele resultaten. Wie had dat toch gedacht? Zoveel mensen, zo veel wensen lol

Het Is toch moeilijk om zelfstandig dingen te doen/vinden lijkt wel, er moet overal bevestiging worden gezocht voor eigen handelen. Laat toch gaan, doe wat je wilt en maak vooral Muziek, liefst met Synths.

Net alsof je mensen kan overtuigen (zelfs met argumenten) in de hedendaagse zwart/wit maatschappij...

 

[Disharmonic]

maar ik vraag me af wie van jullie al van verre hoort wie wel en wie niet muziek gestudeerd heeft als je een track van ze beluistert en welke artiesten conservatorium hebben gedaan bijv want dat zou je dan gelijk kunnen horen als een opleiding zo belangrijk is.

Hoeveel jongeren hebben niet gewoon een gitaar gekocht om met anderen op school of in de buurt een bandje te beginnen, ze leerden elkaar wat akkoorden en spelen met die hap

Theorie helpt ook bij het laatste. Heel vroeger speelde ik in een bandje, in die tijd had ik een vriendinnetje die piano en accordeon speelde. En serieus er een studie van maakte, ook theoretisch, wat later ging ze naar het conservatorium. Maar even terug naar het bandje, ze kwam 'ns langs tijdens een repetitie en we hadden het over instrumenten enzo, ze probeerde een stukje te spelen op een gitaar. Had ze nog niet eerder gedaan. Na een korte uitleg van onze gitarist had ze al snel door hoe e.e.a. werkte. Wel onwennig hoe het te bespelen, maar na even proberen speelde ze al snel een stukje. We zaten er met z'n allen met verbazing naar te kijken en te luisteren, vooral onze gitarist. Ik denk dat ze een natuurlijke muzikale aanleg had, maar dat ze al snel begreep hoe de gitaar werkte kwam doordat ze de geleerde muzikale theorie daarop kon gebruiken. Iets in die bewoordingen zei ze zelf ook, trouwens.

 

[ProgHead]

Hoewel ikzelf dol ben op het opdoen van kennis, zie ik er ook een schaduwkant aan. De verleiding wordt dan groot om enkel nog maar beproefde methoden te gebruiken wat de originaliteit in de weg kan staan. Anderzijds is het leven te kort om alles zelf te willen ontdekken, bedenken en uitproberen. Zoals zo vaak in discussies hebben ook hier beide partijen een punt.

 

[Nap]

Getuige de eendimensionele eenheidsworst in de hitlijsten, maakt het de luisteraar misschien ook niet veel meer uit of een artiest niet meer dan 2-3 akkoorden kent. Knap smoeltje en autotune is genoeg. Misschien zijn we te romantisch

 

[rvanommen]

Hoewel ikzelf dol ben op het opdoen van kennis, zie ik er ook een schaduwkant aan. De verleiding wordt dan groot om enkel nog maar beproefde methoden te gebruiken wat de originaliteit in de weg kan staan. Anderzijds is het leven te kort om alles zelf te willen ontdekken, bedenken en uitproberen. Zoals zo vaak in discussies hebben ook hier beide partijen een punt.

Als je creatief bent en veel fantasie hebt hoef je je daar echt geen zorgen over te maken denk ik.

Meer kennis is meer om in te zetten in je creatief process. En als je leergierig bent zul je altijd de randjes van je kennis opzoeken en dus nieuwe dingen bijleren en dus altijd blijven groeien.

Je moet alleen niet stoppen en comfi worden denk ik

 

[krautrock1958]

Nogal zwart/wit dit en wederom onjuist geïnterpreteerd. Het is niet het een of het ander, elitair gestudeerd zondagskind of opgeklommen kampioen van het volk. Het gaat erom dat kennis opdoen vrijwel altijd verdieping en verrijking betekent van hetgene dat je al kunt. Geen garantie voor succes, talent of creativiteit maar extra ondersteuning om het te realiseren. Geen voorwaarde om toffe muziek te maken maar een hulpmiddel om het voor elkaar te krijgen. Waarom toch die verdedigende instelling?

Ik kan niet zo goed tegen mensen die een ander vertellen wat het beste voor ze is en ik probeer aan te geven dat ieder het op z'n eigen manier doet.
Je pikt één zinnetje er uit en geeft daar antwoord op geeft terwijl ik in dezelfde post uitleg dat het voor iedereen anders is en in dezelfde post vertel dat de meeste mensen als ze verder komen meestal wel de kennis oppikken die ze nodig hebben op welke manier dan ook maar dat citeer je niet, het is nogal cherrypicking als je dan commentaar geeft.
Ik ben vrij genuanceerd en schrijf flink wat zinnen dus als je de rest leest dan weet je dat ik kennis niet als tegengesteld zie, ik vind dat ieder het op z'n eiegnn manier moet doen ipv aan anderen voor te schrijven dat je vooral theorie moet doen, er zijn zat mensen met plezier in muziek en die hebben wel of niet iets aan theorie hebben gedaan, dat maakt dan verder toch niet uit?

Theorie helpt ook bij het laatste.

Maar niet iedereen wil theorie leren, laat iedereen het op z'n eigen manier doen ipv zeggen wat het beste is voor anderen, blijf bij datgene wat voor jou werkt.

 

[ProgHead]

Als je creatief bent en veel fantasie hebt hoef je je daar echt geen zorgen over te maken denk ik.

Meer kennis is meer om in te zetten in je creatief process. En als je leergierig bent zul je altijd de randjes van je kennis opzoeken en dus nieuwe dingen bijleren en dus altijd blijven groeien.

Je moet alleen niet stoppen en comfi worden denk ik

Ik zie het gevaar wel, en je ziet het in kunst en wetenschap ook dat volstrekt originele geesten uiterst zeldzaam zijn. Het opzoeken van de randjes van je kennis betekent al weer dat je enkel nog maar aan die randjes origineel kunt zijn. Zo kom je niet met iets volstrekt nieuws. Anderzijds is het onbegonnen werk om op eigen houtje met een werkbaar alternatief voor de millennia lange ontwikkeling van kunst en wetenschap te komen.

 

[Nap]

Ik ben vrij genuanceerd en schrijf flink wat zinnen dus als je de rest leest dan weet je dat ik kennis niet als tegengesteld zie, ik vind dat ieder het op z'n eiegnn manier moet doen ipv aan anderen vvoor te schrijven dat je vooral theorie moet doen, er zijn zat mensen met plezier in muziek en die hebben wel of niet iets aan theorie hebben gedaan, dat maakt dan verder toch niet uit?

Ja, maar er is helemaal niemand die iemand iets voorschrijft en je hebt tot nu toe al 2x iemand beschuldigd van een aanval op jou terwijl het niet eens aan jou gericht was. Je gebruikt erg veel woorden maar maakt iedere keer precies hetzelfde argument tegen iets dat helemaal niet beweerd wordt.

 

[rvanommen]

Ik zie het gevaar wel, en je ziet het in kunst en wetenschap ook dat volstrekt originele geesten uiterst zeldzaam zijn. Het opzoeken van de randjes van je kennis betekent al weer dat je enkel nog maar aan die randjes origineel kunt zijn. Zo kom je niet met iets volstrekt nieuws. Anderzijds is het onbegonnen werk om op eigen houtje met een werkbaar alternatief voor de millennia lange ontwikkeling van kunst en wetenschap te komen.

Nu laat je het (onbedoeld? Want je zegt dat je het zelf leuk vind om di gen bij te leren) klinken alsof het allemaal geen zin heeft.

Ik denk dat kennis vergaren meer gaat om persoonlijke verrijking want:

Je weet pas wat je er mee kan en je weet pas wat het bijdraagt en wat je kunt bijdragen als je de kennis eenmaal hebt. Ook beperkingen leer je beter herkennen. Dat wil niet zeggen dat die beperkingen er niet zijn als je de kennis ontbreekt. En wil ook niet zeggen dat je niks kan zonder die kennis.

 

[krautrock1958]

Je moet alleen niet stoppen en comfi worden denk ik

Iedereen die creatief is onderzoekt dingen en kijkt hoe anderen het doen en neemt datgene mee wat voor hem of haar belangrijk is.

 

[Nap]

Dit is wel een aardig overzicht van de stadia waarin je kunt verkeren als je een nieuw gebied verkent. Meestal begin je bij onbewust onbekwaam (dan ben je een onbeschreven blad) of onbewust bekwaam (als je toevallig veel aanleg blijkt te hebben). Bij bewust onbekwaam weet je in elk geval op welke gebieden je nog flinke hiaten hebt. Bij bewust bekwaam weet je wat je doet. Deze stadia zeggen allemaal niets over creativiteit of ideeën (of een of andere 'plicht' dingen te leren), maar wel over hoe kansrijk je bent om die creativiteit of ideeën ook daadwerkelijk realiteit te maken.

 

[krautrock1958]

Ja, maar er is helemaal niemand die iemand iets voorschrijft en je hebt tot nu toe al 2x iemand beschuldigd van een aanval op jou terwijl het niet eens aan jou gericht was.

Het werd onder mijn post geplaatst dus ging ik ervan uit dat het aan mij gericht was in dit geval, dat dan @flyweight het ook nog over een gitaardude heeft als ik Jeff Beck noemde dan lijkt het er wel sterk op dat dit betrekking heeft op mijn post, ik nam het op dat moment te snel persoonlijk.

 

[ProgHead]

@rvanommen Kennis is niet slechts een gereedschap dat je al dan niet gebruikt, maar vormt ook je perceptie. Sommige dingen zul je met je vergaarde kennis sneller zien, maar andere juist niet. Het is niet onmogelijk om vakidiotische verblinding tegen te gaan, maar kost wel extra moeite.

 

[L3N]

Tja, het is soms een beetje verwarrend muziektheorie. Want een klassiek geschoolde pianist is meer beperkt in de theorie dan een jazz pianist. In de Jazz worden de regels die de theorie van de klassieke muziek beschrijft aan de laars gelapt. (ladders die beiden kanten op mogen worden gespeeld dan in klassiek enkel 1 kant op mag)

Daarbij lees ik mogelijk ook deze contradicties terug van bepaalde leden. De één ziet theorie als wet en een ander meer als een hulpmiddel/tool.

 

[Nap]

Het is niet zozeer een kwestie van regels maar uitleggen hoe mechanismen werken. Net als bijvoorbeeld perspectief bij beeldende kunst. Je zult bijna altijd een betere tekenaar zijn als je weet hoe perspectief werkt. Werken zoals Escher maakt zijn zelfs onmogelijk zonder. En zelfs hij 'breekt' de regels dan nog eens met zijn onmogelijke voorstellingen zoals het omhooglopende water bij zijn beroemde waterval tekening. Omdat de rest wel 'klopt' is het beeld des te krachtiger. Daarnaast houdt niemand je tegen om perspectief juist te verbuigen, overdrijven of zelfs compleet te negeren als je surrealistisch of abstracte kunst wil maken. En het is natuurlijk ook zo dat een paar klodders verf op een doek met een goed verhaal erbij het ook prima doet in sommige kringen.

 

[rvanommen]

@rvanommen Kennis is niet slechts een gereedschap dat je al dan niet gebruikt, maar vormt ook je perceptie. Sommige dingen zul je met je vergaarde kennis sneller zien, maar andere juist niet. Het is niet onmogelijk om vakidiotische verblinding tegen te gaan, maar kost wel extra moeite.

Daar ben ik het mee eens.

Ik zie dat vaak genoeg in het dagelijks leven (ik werk al 20+ jaar in de wetenschap... niks met muziek te maken... meer biotechnologie)

Maar dat gebeurt denk ik pas als je denkt dat je "klaar" bent. Besef hoe weinig je weet en er gaat een wereld aan kennis voor je open. Je bent nooit klaar.

En uiteraard vormt dat je perceptie! Net zoals gebrek aan kennis dat kan doen trouwens
Verblinding ligt ook op de loer...ook mee eens dus. Maar dat kan op elk niveau van kennis vergaring voorkomen! Het kan als je veel weet en het kan ook voorkomen als je bijna niks weet. Dus minder leren is hier ook niet de oplossing. Het enige wat ik kan bedenken waardoor je minder snel in die val trapt is niet stilstaan en nooit denken dat je alles ondertussen wel gezien hebt.
Maar dat is precies wat ik bedoel ik met niet stilstaan en comfi worden.

 

[Nap]

@rvanommen Kennis is niet slechts een gereedschap dat je al dan niet gebruikt, maar vormt ook je perceptie. Sommige dingen zul je met je vergaarde kennis sneller zien, maar andere juist niet. Het is niet onmogelijk om vakidiotische verblinding tegen te gaan, maar kost wel extra moeite.

Hier ben ik het ook mee eens, als je te lang en te diep in dezelfde materie zit geeft dat ook oogkleppen/tunnelvisie. Maar heeft misschien ook wel met de aard van het beestje te maken, sommige mensen gedijen beter als er constant dynamiek en verandering is, anderen hechten juist erg aan voorspelbaar en bekend terrein. Van nature nieuwsgierige/creatieve mensen zullen minder snel in die val trappen denk ik.

 

[rvanommen]

Volledig voorkomen van een bepaalde mate van verblinding (ik vind het hier wel een mooi woord ) is denk ik heel lastig.
Maar als je open blijft staan voor de mogelijkheid dat je het bij het verkeerde eind kunt hebben of rekening houd met het feit dat het je aan kennis zou kynnen ontbreken voor een juist oordeel dan kun je ook achteraf zonder gezichtsverlies gewoon weer verder mee de trap op.

Dat doen de slimste mensen die ik ken allemaal. Die zijn allemaal flexibel in hun denken.

Edit:

Zelfs de eigenwijzen die daar bijzitten. Die vragen enkel om meer bewijs voordat ze meegaan. En dat is ook ok.

 

[bombario]

De één ziet theorie als wet en een ander meer als een hulpmiddel/tool.

En je kunt het ook nog zien als iets waar je niets mee wilt Maar dan moet je wel eerst weten dat het bestaat.

Kennis heeft voor- en nadelen, denk ik. Zoals al vaak gezegd is. Het geeft houvast en opent nieuwe mogelijkheden. Maar het kan je ook star maken. Daarom sluit ik me aan bij de Bijbel: "Onderzoek alles en behoudt het goede."

Die bekwaamheidsfase die @Nap maakt vind ik ook heel herkenbaar. Een paar jaar terug bracht ik bijna elke maand een single uit, niet gehinderd door te veel technische kennis. Dat smaakte naar meer en de lat ging omhoog, maar daardoor ging ik mezelf ook in de weg zitten. Ik wist te veel, wilde te graag en te goed en vergat lekker muziek te maken. Het afgelopen jaar heb ik de lol in muziek maken hervonden, door alle ambities te laten varen en gewoon 100% te vertrouwen op mijn oren (screw voor nu de theorie). Daardoor maak ik veel meer nummers af. En de grap is dat daardoor alle theorie steeds meer op zijn plek valt Dus toch weer de combinatie.