ChatGPT als hulpje in je studio

[Knop]

ChatGPT is heel goed als controle en verbetering van grammatica en leesbaarheid, mits de input van enig niveau is - ik verwacht dit jaar integratie in Office 365, vergelijkbaar met spelling- en grammaticacontrole. Het is natuurlijk ook leuk om politieke en andere compleet subjectieve input te proberen, maar je mag hopen dat niemand de output te serieus neemt. Doet iemand dat wel: eigen verantwoordelijkheid.

Helemaal mee eens, maar tegelijkertijd sta ik dagelijks weer met open mond te kijken hoe we omgaan met allerlei fake news en vage "feiten". Dus dat lijkt me inderdaad een wat ijdele hoop.

Ik zie zo voor me dat we straks chatbots gaan krijgen die door een Islamitische danwel Christelijke "bril" naar de wereld moeten kijken omdat het anders aanstootgevend is enzo. Ik hoop dat men kiest voor a.i. die echt alleen logica en keiharde feiten als uitgangspunt heeft en nix anders. Maarja... HOE bepaalt een door mensen gevoed systeem nog wat echte feiten zijn? Je kan er echt jaren over filosoferen. Interessant is het in elk geval zeker.

 

[ProgHead]

Eigen verantwoordelijkheid suggereert dat de gevolgen enkel door de mensen gevoeld zullen worden die hun politieke inzichten door ChatGPT laten beïnvloeden. En dat is onzin, in de VS hebben we gezien hoe via het internet verspreide leugens en complottheorieën al tot een bestorming van het Capitool hebben geleid, wat voorheen volstrekt ondenkbaar was. Als extreem rechts ChatGPT of iets vergelijkbaars even slim weet te gebruiken als dat ze nu al met het internet doen kunnen we daar (en uiteindelijk ook hier) nog veel meer politiek-maatschappelijke ongein verwachten.

 

[Disharmonic]

in de VS hebben we gezien hoe via het internet verspreide leugens en complottheorieën al tot een bestorming van het Capitool hebben geleid, wat voorheen volstrekt ondenkbaar was.

Of het ondenkbaar zou zijn, of dat het alleen exclusief dankzij het internet had kunnen gebeuren, dat is zeer de vraag. We hebben ergere dingen gezien, zonder internet. Bij de genocide in Rwanda, jaren '90, speelde de radio een hele belangrijke rol. Een medium dat toen al bijna een eeuw oud was. Hoewel internet, en het aankomende AI, een nieuwe dimensie geven aan het potentieel ontstaan van toestanden die we niet willen, ik vraag me af of we zoveel gewicht aan deze nieuwere technologie moet toekennen, dusdanig dat het echt heel anders is dan voorheen.

 

[flyweight]

Ik ben het helemaal met @ProgHead eens.

1. Als je al je zoek resultaten en input vanuit 1 bedrijf laat komen is dat zeker niet verantwoordelijk.
Als je dat wel doet leg je dus onodig 'trust' bij een externe partij.

2. Naast dat er veel fouten als feiten worden gebracht moet je dus ook waakzaam zijn voor gekleurde antwoorden die in lijn met een 'policy'

Wat het meest zorgelijk is dat het helemaal niet werkt en vol met fouten zit en nu op grote schaal word aangeboden.
Zoals ik eerder al dacht word het een soort NG zoekmachine.
Dit is later bevestigt en nu probeert Google dus snel met competitie te komen waarbij er bij de eerste grote demo van 'bard' dus een onzin feit werd gestelt.
Eigenlijk zou je daarom chatGPT niet moeten gebruiken. Om het niet te trainen.

3. Dan is er ook nog het 'steel' gedeelte.

4. Hoe weet je nu of de 'false' feiten een manipulatie zijn of niet?
Al is het geen manipulatie zulke fouten zullen op grote schaal mensen dingen verkeerd aanleren.
Zo kun je dus ook de geschiedenis herschrijven.

het lijkt erop dat dit nu niet te stoppen is en er is een vrij reeele kans dat dit voor hele nare consequenties zal leiden.

 

[japinsky]

ingevoegde tekst bij de video door chat gpt gecreëerd eind januari 2023 _ _ _

 

[japinsky]

& hiervan zijn de graphics mede-gemaakt door chat GPT, verder getweaked door ondergetekende _ _ _

 

[snitch]

Eigen verantwoordelijkheid suggereert dat de gevolgen enkel door de mensen gevoeld zullen worden die hun politieke inzichten door ChatGPT laten beïnvloeden. En dat is onzin, in de VS hebben we gezien hoe via het internet verspreide leugens en complottheorieën al tot een bestorming van het Capitool hebben geleid, wat voorheen volstrekt ondenkbaar was. Als extreem rechts ChatGPT of iets vergelijkbaars even slim weet te gebruiken als dat ze nu al met het internet doen kunnen we daar (en uiteindelijk ook hier) nog veel meer politiek-maatschappelijke ongein verwachten.

Nee, eigen verantwoordelijkheid is precies en enkel dat, dat er gevolgen zullen zijn is duidelijk. De controle over deze tools is vrijwel exclusief in handen van 'links' (in jouw termen). Ook de excessen daarvan hebben consequenties en ook zij zijn verantwoordelijk.

 

[ProgHead]

Nee, eigen verantwoordelijkheid is precies en enkel dat, dat er gevolgen zullen zijn is duidelijk. De controle over deze tools is vrijwel exclusief in handen van 'links' (in jouw termen). Ook de excessen daarvan hebben consequenties en ook zij zijn verantwoordelijk.

Van de politieke correctheid die van het laatste het gevolg is word ik ook niet blij. In de Kringloopwinkel hebben we inmiddels dagelijks gedoe over boeken die "nu echt niet meer [zouden] kunnen". Of de klanten vragen angstig of we zus of zo boek nog wel aannemen of verkopen. Een griezelige ontwikkeling!

Als je bij eigen verantwoordelijkheid ook rekening houdt met de maatschappelijke gevolgen van persoonlijke keuzes dan wordt het een loze kreet. Dat extreem rechts in de VS dankbaar gebruik heeft gemaakt van het internet om allerlei leugens en uit de lucht gegrepen complottheorieën te verspreiden is duidelijk, en dat is ze uitstekend gelukt door de gevestigde media als "mainstream media" zwart te maken en daarnaast hun eigen kanalen te scheppen. Ik twijfel er niet aan dat ze dat met AI ook zullen gaan doen. - Maar hier laat ik het bij want we komen zo te veel in politiek vaarwater.

 

[krautrock1958]

Eigen verantwoordelijkheid suggereert dat de gevolgen enkel door de mensen gevoeld zullen worden die hun politieke inzichten door ChatGPT laten beïnvloeden. En dat is onzin, in de VS hebben we gezien hoe via het internet verspreide leugens en complottheorieën al tot een bestorming van het Capitool hebben geleid, wat voorheen volstrekt ondenkbaar was. Als extreem rechts ChatGPT of iets vergelijkbaars even slim weet te gebruiken als dat ze nu al met het internet doen kunnen we daar (en uiteindelijk ook hier) nog veel meer politiek-maatschappelijke ongein verwachten.

Of het ondenkbaar zou zijn, of dat het alleen exclusief dankzij het internet had kunnen gebeuren, dat is zeer de vraag. We hebben ergere dingen gezien, zonder internet. Bij de genocide in Rwanda, jaren '90, speelde de radio een hele belangrijke rol. Een medium dat toen al bijna een eeuw oud was. Hoewel internet, en het aankomende AI, een nieuwe dimensie geven aan het potentieel ontstaan van toestanden die we niet willen, ik vraag me af of we zoveel gewicht aan deze nieuwere technologie moet toekennen, dusdanig dat het echt heel anders is dan voorheen.Het verbaast me keer op keer dat mensen zich zo gemakkelijk verzinsels laten voorspiegelen die ze dan gaan geloven, zie ook bijv Rusland die zelf Oekraine binnenvalt met een "speciale operatie" en veel mensen daar geloven dat dat komt omdat Poetin de Nazi's wil verdrijven.

Zolang veel mensen zich zo makkelijk laten manipuleren en zichzelf degraderen tot een niet nadenkende massa ipv kritisch te zijn en na te denken zolang zullen een aantal machthebbers in de wereld hun spelletjes kunnen spelen ten koste van heel veel mensenlevens helaas.

Zo zal het nu ook weer gaan met de chatbots die met ingebouwd moreel, religieus, politiek en/of commercieel filter jou gaan vertellen wat de beste oplossing is als je iets gaat zoeken op het internet.
Het bekende "newsspeak" van Orwell is helaas waarheid geworden.

Soms denk ik wel 'ns wat een zege voor de mensheid zou het zijn als alle media verboden zou zijn in onze wereld en je alleen maar informatie krijgt over wat er bij je in de directe omgeving gebeurt.
Je hoort een stuk minder maar je krijgt ook minder gekken die hun onzin kunnen verspreiden.

 

[Disharmonic]

Soms denk ik wel 'ns wat een zege voor de mensheid zou het zijn als alle media verboden zou zijn in onze wereld en je alleen maar informatie krijgt over wat er bij je in de directe omgeving gebeurt.
Je hoort een stuk minder maar je krijgt ook minder gekken die hun onzin kunnen verspreiden.

Er staat wel wat tegenover. Het voordeel van internet, en daarmee gedecentraliseerde media, is dat het veel lastiger is geworden voor machthebbers om het volk dom te houden. Stalin had het wat dat betreft gemakkelijker, de huidige bewoner van het Kremlin had vast liever gezien dat het enige wat z'n volk krijgt te weten in de Pravda staat. En dat kun je breder trekken naar andere technologie, zelfs in Noord-Korea horen ze soms wel 'ns iets anders dan wat 'little rocket man' zegt, voornamelijk via USB-sticks en SD-kaartjes die het land worden binnengesmokkeld.

 

[Nap]

De geschiedenisboekjes leren dat dat allemaal niet zoveel uitmaakt. Het is niet dat 'fake news', ophitserij en alle gevolgen daarvan iets van de laatste 10,20, 50 of zelfs 100 jaar is, alleen is het nu misschien wat makkelijker om op grote schaal te doen. Heksenjachten, (joden)vervolgingen, oorlog en genocide lukte allemaal al prima zonder radio, tv of internet.

 

[ProgHead]

De geschiedenisboekjes leren dat dat allemaal niet zoveel uitmaakt. Het is niet dat 'fake news', ophitserij en alle gevolgen daarvan iets van de laatste 10,20, 50 of zelfs 100 jaar is, alleen is het nu misschien wat makkelijker om op grote schaal te doen. Heksenjachten, (joden)vervolgingen, oorlog en genocide lukte allemaal al prima zonder radio, tv of internet.

Nog een laatste reactie dan: je hebt gelijk, alleen dat "misschien" zou ik weg laten. En dan heb je precies het verschil tussen vroeger en nu te pakken:

alleen is het nu misschien wat makkelijker om op grote schaal te doen.

Of je dat verschil vervolgens peanuts vindt of niet is dan verder een kwestie van smaak. Ik vind dat geen peanuts, maar wie ben ik?

 

[Nap]

De vraag is vooral of het ook leidt tot aantoonbaar meer ellende - oftewel, wat doen mensen met die (dis)informatie. Zoals Disharmonic opmerkt is ook het verspreiden van 'corrigerende' info makkelijker, dus misschien heft het elkaar deels op. Op dit moment lijkt er veel crisis en onstabiliteit in de wereld te zijn, maar veel daarvan is terug te voeren op slepende conflicten die al decennia (of langer) broeien. Ik vind het ook lastig beoordelen of het veel erger is dan het 'vroeger' was, of dat het maar zo lijkt omdat we er continu mee worden bestookt in de 24/7 news cycles.

Daarnaast moeten we misschien ook rekening houden met het feit dat vroeger desinformatie ook op grote schaal werd verspreid door religieuze instituten en (staats)propaganda.

 

[krautrock1958]

Daarnaast moeten we misschien ook rekening houden met het feit dat vroeger desinformatie ook op grote schaal werd verspreid door religieuze instituten en (staats)propaganda.

Dat is ook zo natuurlijk, alleen de schaal waarop het nu plaatsvind is een stuk groter.
Het beste zou zijn als leerlingen op school zouden leren hoe ze met informatie moeten omgaan maar dat zullen degenen die aan de touwtjes trekken niet graag doen want eventueel je eigen graf graven zit geen enkele machthebber op te wachten.
Misschien is het wel een natuurwet; elk organisme wil groeien of op z'n minst zichzelf in stand houden en dus volgt de mens de wetten der natuur.

 

[Nap]

Daar wordt les over gegeven hoor. Ironisch genoeg maak je je nu zelf schuldig aan desinformatie.

 

[snitch]

De (verschillende) antwoorden op vragen als deze vind ik zeer leerzaam, altijd met het besef dat het model er compleet naast kan zitten.

Noem tien voorbeelden van klassieke en populaire muziek die overduidelijk gebruik maakt van de Lydische modus.

Hieronder vindt u tien voorbeelden van klassieke en populaire muziek die duidelijk de Lydische modus gebruiken:

1. "Moon River" uit de film "Breakfast at Tiffany's"
2. "A Day in the Life" van The Beatles
3. "The Sorcerer's Apprentice" van Paul Dukas
4. "Rhapsody in Blue" van George Gershwin
5. "Mambo No. 5" van Perez Prado
6. "Fly Me to the Moon" van Frank Sinatra
7. "Satin Doll" van Duke Ellington
8. "Take the 'A' Train" van Duke Ellington
9. "In a Sentimental Mood" van Duke Ellington
10. "Summertime" van George Gershwin.

Het gebruik van de Lydische modus in deze stukken muziek kan leiden tot een sfeer van verwondering en magie, wat deze muziekstijlen een uniek en herkenbaar karakter geeft.
Toevoegingen als "leg dit uit aan een tiener" helpen ook, ik ben soms niet zo snel meer
Zal het ook eens proberen met "leg het uit aan een ouwe lul".

 

[snitch]

Leg dit uit aan een ouwe lul.

Om dit aan een ouwe lul uit te leggen, kunt u het volgende doen:

1. Gebruik eenvoudige taal: Vermijd technische termen en gebruik in plaats daarvan eenvoudige, duidelijke taal.
2. Vergelijken met iets dat hij kent: Probeer de modus te vergelijken met iets wat hij al kent, bijvoorbeeld het verhaal van een bekende film of een bekend lied.
3. Maak gebruik van voorbeelden: Geef hem concrete voorbeelden van stukken muziek die de Lydische modus gebruiken en leg uit wat deze modus betekent voor de klank en sfeer van de muziek.
4. Focus op de emoties die de muziek oproept: Leg uit hoe de Lydische modus kan leiden tot een sfeer van verwondering en magie, en hoe dit de muziek uniek en herkenbaar maakt.

Met deze aanpak kunt u de concepten van modi op een begrijpelijke en toegankelijke manier uitleggen aan iemand die niet vertrouwd is met deze begrippen.

 

[demian]

Niet synth gerelateerd, maar wel een inkijkje in hoe ChatGPT over ons 'denkt'

 

[ProgHead]

OK - dan weten we dat ook. Critici die een bedreiging vormen voor het voortbestaan van ChatGPT zullen als het aan ChatGPT ligt uit de weg worden geruimd. De ontwikkelingen gaan nu ineens wel heel snel.

 

[SmartBits]

De ontwikkelingen gaan nu ineens wel heel snel.

Ik merk dat zeker in de werksfeer; ChatGPT heeft de laatste weken bij ons al een aantal keer voor een snelle oplossing van een probleem gezorgd. Het begint nu al een tool te worden waar we snel op terug grijpen, misschien nog wel eerder dan te gaan Googelen.