Vraag i.v.m. AD-conversie

[j.baars]

projecten, zoals uit mijn handtekening.

 

[Child of arT]

Ziet er goed uit moet ik zeggen! Maar nu ik dit heb doorgenomen, en je vergelijkt een 3 tientjes soundblaster met topconverters, je nam me in de maling zeker?

 

[j.baars]

nee hoor.
ik heb in het verleden zelfs van die soundblasters gebruikt om op te masteren.

ging prima de luxe, en nog nooit klachten gehad over de geluidskwaliteit.

en er zit natuurlijk best wel verschil tussen de goedkope en dure geluidskaarten.
alleen wordt daar imo nogal moeilijk over gedaan.

ik ga ervan uit, als het goed klinkt, dan is het goed.
en dat kan je echt net zo goed voor mekaar boksen met een goedkope als met een dure geluidskaart.
wat ervoor gebeurt, dat is veel belangrijker, een goeie mix enzo...

 

[Child of arT]

wat ervoor gebeurt, dat is veel belangrijker, een goeie mix enzo...

Yep, daar ben ik het helemaal mee eens. Goed het laag wegfilteren, hard inspelen en opnemen etc. etc.

 

[T-CM11]

Yep, daar ben ik het helemaal mee eens. Goed het laag wegfilteren, hard inspelen en opnemen etc. etc.

Een goeie mix is een goeie mix en er zijn geen standaard productiemethodes.

 

[Child of arT]

Ja, dat snap ik.

 

[dubcreator]

En dat hard opnemen is het 24bit tijdperk ook niet meer nodig.

 

[Johndoe11]

Even los van wat "neutraal" is, zit er wel degelijk een verschil in converters, zaken als resolutie, klankkleur, stage, manier hoe ze clipppen, dynamiek etc allemaal verschillend
Pak maar eens de onboard AC97 van je laptop en een simpele <500€ externe kaart zit best wel een behoorlijk verschil in , nu het verschil tussen high-end en zo'n <500€ kaart is wederom net zo groot

Let wel: converters zijn net zo belangrijk voor afluistering (DA) als opname (AD)
Maar ieder is natuurlijk vrij om te beslissen hoe belangrijk hij dit vindt.
Maar zeggen dat het niet uit maakt is een beetje te kort door de bocht.

 

[Child of arT]

Let wel: converters zijn net zo belangrijk voor afluistering (DA) als opname (AD)
Maar ieder is natuurlijk vrij om te beslissen hoe belangrijk hij dit vindt.
Maar zeggen dat het niet uit maakt is een beetje te kort door de bocht.

Gelukkig ben ik niet de enigste.

 

[Child of arT]

En dat hard opnemen is het 24bit tijdperk ook niet meer nodig.

Ik kan nu wel gaan roepen dat het wel moet, maar als het uit jouw mond komt ben ik toch wel nieuwsgierig waarom je dit schrijft? (jij hebt veel kennis hierin, vandaar...)

 

[dubcreator]

Veel meer headroom bij 24 bit tov 16bit of tape.
Wat betreft de AD converters... het verschil is echt nihil. Klankkleur is niet van toepassing, en clippende AD lijkt me niet echt fijn. De kwaliteit/ eventuele klankkleur zit veel meer in de omliggende electronica. En daar zit over het algemeen ook het prijsverschil.

 

[Johndoe11]

Noem het zoals je wil, maar de uitgang van een RME klinkt anders als een Benchmark en een SSL klinkt weer anders.

 

[Child of arT]

Maar ook al heb je meer headroom in 24 bit, dan heb ik nog zoiets van, dan maar maximaal gebruik maken van die headroom!

 

[crizzle]

maximaal gebruik maken van headroom is prima, maar met 24bit kan je wat ruimer onder de clipping grens zitten zonder dat je inlevert op resolutie.

 

[Child of arT]

Dat snap ik, maar wie neemt 16 bit nog als norm aan tegenwoordig?

 

[j.baars]

alle cd boeren....

 

[Child of arT]

Tja, 24 bit is ook cd... als het maar 44.1 kHz is natuurlijk.

 

[T-CM11]

Tja, 24 bit is ook cd... als het maar 44.1 kHz is natuurlijk.

Sinds wanneer? http://en.wikipedia.org/wiki/CD-DA

 

[Child of arT]

Je kan elke wav van 24 bit met een samplefrequentie van 44.1 kHz gewoon in iedere CD speler afspelen.

 

[T-CM11]

Je kan elke wav van 24 bit met een samplefrequentie van 44.1 kHz gewoon in iedere CD speler afspelen.

Toch niet hoor. Misschien in jouw CD-speler, maar een standaard CD-speler leest enkel red book.