Niet omhoog eq-en?

sinds een paar dagen met de sonnox oxford eq(native) aan t spelen,maar staat al heel hoog in t vaandel,overtreft voor(me gevoel zelfs de cambridge van uad)
miss een tip om die te proberen...
 
Camebridge en sonnox eq met elkaar vergelijken gaat niet op. Dan ben je een lineair en niet lineair met elkaar aan het vergelijken en dat klinkt per definitie al anders.
 
Wat mij betreft is een EQ net zo goed een instrument of 'effect' als distortion, reverb of delay. Soms gebruik je het heel subtiel om wat extra massa/diepte aan een geluid te geven of juist om het wat lichter en dunner te maken. Maar soms ga je juist compleet los voor een extreem effect. Het is maar net wat je wilt bereiken. Ik cut denk ik net zo vaak als dat ik boost. Cutten van hoog bij hats om ze minder schel te laten klinken. Cutten van laag en boosten van mid om een baslijn 'boven' de kicks te leggen. Boosten van laag om een kick dieper te leggen. Cutten van laag en hoog en boosten van mid om een synth riffje lekker droog te laten knetteren. Enzovoort.
 
Heb sinds een poosje een mixmaster waar een phase meter op zit, en t is me opgevallen dat het reuze meevalt met wanneer je phase problemen krijgt door boosten..

Meestal zijn het geluidjes die in neutrale stand al ''tricky'' zijn waar je dan beter af kan blijven of niet teveel aan moet zitten
 
een lineair en niet lineair... wat wil dat precies zeggen...ik heb r helaas niet zoveel verstand van
 
Bericht door een moderator:
oh, no, not again! :)
 
een lineair en niet lineair... wat wil dat precies zeggen...ik heb r helaas niet zoveel verstand van


lineair is in 1 lijn

waarbij niet lineair dus minder accuraat is en voor verschuivingen zorgt wat extra kleuring (karakter) met zich mee brengt
 
lineair is in 1 lijn

waarbij niet lineair dus minder accuraat is en voor verschuivingen zorgt wat extra kleuring (karakter) met zich mee brengt

het gaat uiteindelijk over een bepaalde frequentie bij of wegdraaien. zowel de frequentie- als de volumecurve kunnen hun voordeel hebben bij een logaritmische schaalverdeling.

waarom zou logaritmisch nou minder accuraat zijn. wat een nonsens.
 
waarom zou logaritmisch nou minder accuraat zijn. wat een nonsens.

dat zeg ik toch, omdat het extra kleurt (extra karakter met zich mee brengt wat een boel mensen incl ikzelf vaak prettiger vinden)..

maar als jij zegt dat dit niet zo is zal ik er wel naast zitten :)
 
volgens mij is logaritmisch niet automatisch meer kleurend. het extra hangt helemaal van t bereik en de knoppendraaier af denk ik :)
 
volgens mij is logaritmisch niet automatisch meer kleurend. het extra hangt helemaal van t bereik en de knoppendraaier af denk ik :)

Volgens mij is t hele idee van non lineare eq juist dat het lekker kleurt..

wil je een neutrale sound moet je lineaire eq gebruiken..

non lineair veroorzaakt dus lichte oversturing in de fases waardoor het geluid begint te kleuren..

ik zeg dus niet dat non lineair per definitie slechter hoeft te klinken maar zoals fuse al zei wel per definitie anders, in dit geval kleurt non lineair dus en is t minder accuraat :)

just my 2 cents :biertje:
 
Het heeft niets met logarithmisch te maken maar dat de doorsnee analoge (en vaak ook digitale) eq niet fase lineair is vanwege het type filters wat gebruikt wordt. Die zorgen ervoor dat de fases van de frequenties waarmee je aan het werkt bent gaan verschuiven tov de rest.
Check anders ff wikipedia hoe dit zit of anders wat oude draadjes waar dit ook is uitgelegd.
 
oke thx mannen ik begrijp t nu wel een beetje
 
Nee hoor je snapt het nog steeds niet. :P Je hebt namelijk fase draaien en fase draaien. Moet je een pulteq/gml eens naast een behringer eq zetten. ;)
 
Back
Top