Niet omhoog eq-en?

[Juuliea]

ehm ik heb van iemand geleerd om Geen Eq te gebruiken...

en waarom dan wel niet omdat als je je volumes goed regelt je "mix vanzelf ruimte krijgt..
maar ik maak dan ook meer klassiek georienteerde muziek
en vind en niet alleen ik het niet nodig om te eq'en....
de een noemt mijn mixen plat en emotieloos
en de ander vind ze heel fijn omdat ze transparantie hebben (vraag me niet hoe ik dat moet omschrijven)

afijn ik ben dus iemand die geen Eq gebruikt, alleen om geluidsspectrumtechnisch problemen op te lossen

Kort door de bocht gezegd EQ is een Lapmiddel als je bron goed is heb je geen EQ nodig

 

[BananaWorld]

Ik denk dat voor klassiek de instrument weinig overlappende frequenties hebben waardoor ze elkaar ook weinig in de weg zitten. Daarnaast zijn klassieke instrumenten al een tijdje doorontwikkeld toen ze alle electronische middelen niet hadden.

 

[Juuliea]

ik moet ook bekennen dat mijn studio uit Yamaha spul bestaat dus ik denk mix/klanktechnisch hoef ik geen aanpassingen te doen

 

[demian]

Ik denk dat voor klassiek de instrument weinig overlappende frequenties hebben waardoor ze elkaar ook weinig in de weg zitten. Daarnaast zijn klassieke instrumenten al een tijdje doorontwikkeld toen ze alle electronische middelen niet hadden.

.
Wat het met klassieke muziek ook is, is dat daar sterk sprake is van een soort van natuurlijke panning.
Alle instrumenten bevinden zich op een bepaalde plek in het orkest, dit is waardoor deze instrumenten elkaar bij voorbaat al minder in de weg zitten. Want natuurlijk zijn er veel overlappende frequenties van de verschillende instrumenten, alleen het timbre is vaak anders waardoor enkel de positie en het volume bepalend zijn zodat ruimte ruimte onstaat voor elkanders instrument.

lees ook : http://en.wikipedia.org/wiki/Timbre

Waarmee ik ook durf te zeggen, dat je gekozen geluiden erg zullen bepalen hoeveel er ge-eq'ued moet moet worden, kies je weinig geluiden die qua timbre ver uit elkaar liggen, dan is eq vaak helemaal niet eens nodig, kies je veel geluiden die qua timbre dicht bij elkaar liggen, dan zijn eq, panning, volume zwaar belangrijk om het geheel in gareel te houden.

Is dus tevens mijn tip.

 

[Meinte37]

De grap van klassieke (en vooral orchestrale) muziek is dat het EQ'n al door de componist/arrangeur gedaan is, alleen heet het dan "orchestratie/instrumentatie"

 

[fjoesz]

de bron is ook niet altijd goed te krijgen
soms is er gewoon eq nodig
maar als je op een band 8 db er op moet doen om het lekker te krijgen ben je wel verkeerd bezig lijkt me
meestal corrigeer je wat her en der
hier er wat op daar er wat af
dat geneuzel over omhoog en omlaag eq-en
wat je voor al wel moet doen als je gaat eqen
lekker doen en op het moment dat je denkt dat je klaar bent eigenlijk alles weer voor de helft terug zetten
als je t begint te horen is t vaak al te ver hehe

 

[goran]

Zoals ik het lees bedoelt Goran het in de zin van z'n gehele mix omhoog eqén.
Dit is iets wat veel gebeurd in het masteringproces om het zogenaamde 'air' geluid te krijgen. Dit is een soort frisse ruimtelijkheid in je tophoog wat de track een professioneel geluid geeft.
Dit geldt natuurlijk niet voor alle tracks maar veel tracks zijn er bij gebaat .
Dit doe je overigens met een kwaliteits eq en dan vooral een eq die daar erg goed in uitblinkt zoals bv de Avalon 747. Een Manley Massive Passive bijvoorbeeld, die 2x zo duur is, klinkt niet wanneer je daarmee het tophoog omhoog schroeft.

Die air...dat is precies wat ik zoek...ik heb alleen geen geld voor een Avalon 747 haha...
Ik gebruik al een tijd Izotope Ozone en begin er steeds meer aan te wennen, maar zodra ik het top-hoog een beetje opschroef wordt het meer een dunne treble achtige sound ipv air met een krachtig tintje...ook heb ik geprobeerd om het tophoog minder omhoog te schroeven, maar dan is het weer te weinig.


Is er een andere EQ ( software of hardware, liefst software ) die dit -opzich- redelijk tot goed doet?
Natuurlijk zal het karakter niet hetzelfde zijn, maar dat de kwaliteit -zo dicht mogelijk- in de buurt komt. ( en/of dit uberhaupt wel mogelijk is voor software ).

Want hoe zit het dan met de UAD EQ-plugins?


Ik heb de meeste links doorgespit en veel gezocht naar die "air" , maar nog
geen bruikbare info gezien.

 

[motormind]

Hey,

Ik hoor steeds vaker dat je eigenlijk je muziek niet omhoog moet eq-en maar er juist iets vanaf moet halen...
Ik kan het in ieder geval niet laten, want als het goed klinkt, dan klinkt het goed.
Maar ben dan toch nieuwsgierig hoe het komt dat het bij sommige nummers (b.v. commercieel)
net lijkt alsof er een flinke high aan is gegeven maar dit, volgens sommige, niet het geval is.

Men maakt dan meestal gebruik van buizen-equalizers, waar het toevoegen van frequenties gepaard gaat met een esthetisch verantwoorde harmonische vervorming. Soms maakt men ook gebruik van zgn. exciters, die zorgen voor extra phase-verschuiving in het hoog. Transistor en digitale EQs klinken vaak een beetje blikkerig als men hoog toevoegt, maar zijn meestal wel precies als het gaat om het "cutten" van frequenties.

Maar natuurlijk is het uiteindelijke criterium hoe het eindeffect is. Als het goed klinkt, is het inderdaad goed.

 

[mono-poly]

Trouwens die Old Skool Moog is ook errug lekker. Maar die mist een EQ sectie.
Maar da's ook een beetje raar op een monofone bak.

Dat missen alle Moogs op de modular na.
Maar .com mos-lab en cotk hebben dat weer wel.
De fixed filter bank.

 

[goran]

Men maakt dan meestal gebruik van buizen-equalizers, waar het toevoegen van frequenties gepaard gaat met een esthetisch verantwoorde harmonische vervorming. Soms maakt men ook gebruik van zgn. exciters, die zorgen voor extra phase-verschuiving in het hoog. Transistor en digitale EQs klinken vaak een beetje blikkerig als men hoog toevoegt, maar zijn meestal wel precies als het gaat om het "cutten" van frequenties.

Maar hebben we het hier echt over 1000 euro en meer?
of heb je voor 300/400 euro al een leuk dingetje...
Ik hoef zeker geen super-professionele sjizzle, maar dat ik wel
een degelijke "air" heb...
En ja, termen als "leuk" en "degelijk" zijn relatief, maar ik denk dat jullie
het wel snappen

 

[goran]

Ik zat es zo te denken...
Stel nou dat ik iets neem voor de warmte icm een externe eq?
Zoals :

http://www.thomann.de/nl/behringer_t1952_tube_composer.htm

samen met

http://www.thomann.de/nl/dbx_231.htm


Of kan ik het in dit geval beter op software houden?
Of is dit weer een kwestie van smaak?
Of zijn deze producten zo budget dat ik die "air" die ik
wil lange-na niet eruit krijg?
Of is dit geen relevante combinatie? ( behringer+dbx )
Of stel ik nu teveel vragen?

Ik heb aardig wat gelezen maar lees enkel over de techniek zelf, en niet over eventuele budget oplossingen

 

[demian]

Ik zat es zo te denken...
Ik heb aardig wat gelezen maar lees enkel over de techniek zelf, en niet over eventuele budget oplossingen

.
Dat komt omdat deze thread er over gaat of je wel of niet omhoog zou moeten eq-en en niet met welke budget-eq je dat kan doen.
Even een nieuw threadje aanmaken voor die specifieke vraag lijkt me slim.

 

[goran]

.
Dat komt omdat deze thread er over gaat of je wel of niet omhoog zou moeten eq-en en niet met welke budget-eq je dat kan doen.
Even een nieuw threadje aanmaken voor die specifieke vraag lijkt me slim.

Tsja...als je het zo brengt...
Mijn doel is uiteindelijk om het tophoog omhoog te schroeven...dus ik kan wel een nieuwe draadje openen betreft Budget Eq .. maar dan zal ik in die thread weer vragen hoe het zit met omhoog eq-en...
bij "omhoog eq-en" vind ik zaken als een "goedkope" oplossing ook zeker relevant...
ik wil gewoon die "air" ( omhoog eq-en ) en vraag me af of ik met een goedkopere oplossing ( ipv een avalon ) ook op een redelijk kwalitatieve manier omhoog kan eq-en zonder dat het dun en iel gaat klinken...

 

[Fles]

Die air...dat is precies wat ik zoek...ik heb alleen geen geld voor een Avalon 747 haha...
Ik gebruik al een tijd Izotope Ozone en begin er steeds meer aan te wennen, maar zodra ik het top-hoog een beetje opschroef wordt het meer een dunne treble achtige sound ipv air met een krachtig tintje...ook heb ik geprobeerd om het tophoog minder omhoog te schroeven, maar dan is het weer te weinig.


Is er een andere EQ ( software of hardware, liefst software ) die dit -opzich- redelijk tot goed doet?
Natuurlijk zal het karakter niet hetzelfde zijn, maar dat de kwaliteit -zo dicht mogelijk- in de buurt komt. ( en/of dit uberhaupt wel mogelijk is voor software ).

Want hoe zit het dan met de UAD EQ-plugins?


Ik heb de meeste links doorgespit en veel gezocht naar die "air" , maar nog
geen bruikbare info gezien.

Liquid mix vind ik wel goede digitale EQs hebben, heeft ook de emulatie van de Avalon 747 eq.

 

[goran]

Wow...40 compressors en 20 eqs...ik lees er hele goeie dingen over tot nu toe...
@Fles ... heb je dat ding ook zelf? zo ja, heb je misschien voorbeelden?
En om het ontopic te houden, hoe presteert een van de 20 eqs als het gaat om het omhoog eq-en van je complete track?

 

[Acidfever]

Liquid Mix is een mooi apparaat maar zit echt niet in dezelfde league als bijvoorbeeld die UAD. Die heeft gewoon aanzienlijk betere plugins.

Maar ook voor minder geld dan de Liquid Mix kun je nog wel betere EQing vinden. De liquid mix is gewoon een beest met veel modellen, maar naar mijn bescheiden mening springt er geen van die modellen echt tussenuit.

 

[fjoesz]

maareehm, is multibandcompressie ook nie wat hiervoor?

 

[Fles]

Liquid Mix is een mooi apparaat maar zit echt niet in dezelfde league als bijvoorbeeld die UAD.

Wat vind je dan mooi aan een LM, de looks? LM en UAD is gewoon min of meer dezelfde league IMO.

 

[Marando]

De Liquid Mix is wel een geinig bakje.. voor het geld. Persoonlijk vind ik het echter niet op hetzelfde niveau als de emulaties van Waves. De API, SSL en Neve emulaties van Waves leggen de lat heel hoog. UAD heeft een aantal plugins die zeer zeker ook tot de absolute top horen in plugin land, echter, de irritant verouderde DSP op zo'n UAD kaartje hangt me de keel uit. Daarom heb ik voor Waves gekozen, omdat die teminste native zijn en mijn quadcore daar echt geen moeite mee heeft, terwijl zo'n UAD kaartje soms amper 2 van die nieuwe plugins kan draaien. Maar nu dwaal ik af dus laat het hier maar bij.

 

[dione]

Tsja...als je het zo brengt...
Mijn doel is uiteindelijk om het tophoog omhoog te schroeven...dus ik kan wel een nieuwe draadje openen betreft Budget Eq .. maar dan zal ik in die thread weer vragen hoe het zit met omhoog eq-en...
bij "omhoog eq-en" vind ik zaken als een "goedkope" oplossing ook zeker relevant...
ik wil gewoon die "air" ( omhoog eq-en ) en vraag me af of ik met een goedkopere oplossing ( ipv een avalon ) ook op een redelijk kwalitatieve manier omhoog kan eq-en zonder dat het dun en iel gaat klinken...

Als je Cubase hebt : de meegeleverde plug-ins kunnen dat prima...vooral die bij Cubase 4 zijn erg goed te pruimen...zo lang je maar niet te veel boost...

Als je alleen dat hoog van een Avalon wilt,check dan de Nebula van Acustic audio,die is gratis maar is in het begin allemaal wat ingewikkeld (werkt apart en je hebt maar 1 band eq,die echter wel de beste emulatie geeft..trekt wel veel cpu)...ff Googlen...

Liquidmix vind ik persoonlijk allemaal te veel als Liquidmix klinken,haalt het niet bij Uad of SSL...en bovendien voor jou doeleinde een overkill...