Magazine 'Interface' is failliet

Martinez schreef:
Maar ook dan moet je met je tijd mee. Die doelgroep zit ook gewoon op YouTube etc.
Zie meer...

Zeker, maar die houden ook nog van papier. En van wat meer diepgang dan de vele hacks en clickbaittitels op YouTube, denk ik. Daarom haal ik in elk geval ook nog wel eens een losse Computer Music of Future Music. Op een tablet of laptop vind ik dat niks.

Ik ben het overigens 100% met je eens dat ze met hun tijd mee moeten. Daarbij is de bladformule altijd cruciaal, maar die maak of wijzig je pas als je weet wie je lezer is.

Nieuwe Revu wilde tegen wil en dank jong en rebels blijven. Ze hadden beter met de lezers mee kunnen groeien, dan waren ze nu niet bijna weggevaagd. "Born to be wild: dit zijn de 7 rofste rollators van 2024! 🤘"
 
Diepgang heb ik Interface nooit echt kunnen ontdekken eerlijk gezegd. Vond het juist ronduit popi en oppervlakkig wat ik er ooit las.
 
Nap schreef:
Diepgang heb ik Interface nooit echt kunnen ontdekken eerlijk gezegd. Vond het juist ronduit popi en oppervlakkig wat ik er ooit las.
Zie meer...

De recensies van Ruud Lekx, aka Rude 66 zijn altijd prima. Idem van een van beide Acid Junkies, volgens mij Stefan Robbers. En ook fulltime producer Wessel Oltheten weet echt wel waar hij het over heeft, en schrijft vlot en inspirerend. Popi en oppervlakkig vind ik dan weer te makkelijk. Het kan zijn dat jij het allemaal al weet, maar dan ben je denk ik niet de gemiddelde lezer.
 
bombario schreef:
De recensies van Ruud Lekx, aka Rude 66 zijn altijd prima. Idem van een van beide Acid Junkies, volgens mij Stefan Robbers. En ook fulltime producer Wessel Oltheten weet echt wel waar hij het over heeft, en schrijft vlot en inspirerend. Popi en oppervlakkig vind ik dan weer te makkelijk. Het kan zijn dat jij het allemaal al weet, maar dan ben je denk ik niet de gemiddelde lezer.
Zie meer...
Zoveel mensen, zoveel meningen.
 
  • Duimpje
Duimpjes: Nap
Het probleem met al die bladen en websites en YouTube kanalen is dat, tenzij de makers de spullen die ze reviewen van hun eigen geld kopen, ze 100% afhankelijk zijn van de fabrikanten voor hun reviewmodellen. En dat ze dus belang hebben deze partijen te vriend te houden. Je wilt immers niet dat je door een negatieve review de relatie verziekt en ineens geen gear meer krijgt aangeboden om te reviewen. Met als gevolg dat reviews over het algemeen overwegend positief zijn, minpunten worden weggelaten of afgezwakt en je als consument maar af moet wachten waar je écht tegenaan loopt als je het product koopt.
 
Ik ben jaaaarenlang abonnee geweest van MusicMaker. Op het laatst kwamen de altijd maar positieve recensies me de keel uit. In Sound On Sound (ook jaren op geabbonneerd geweest) werd er wel eens gemopperd over bouwkwaliteit, ontbreken van features, buggy OS, en de keus voor adapter ipv interne voeding. Dat was al een hele verbetering. Maar je ziet maar zelden dat een product zwaar bekritiseerd wordt idd. FutureMusic was ook zo'n complete advertorial verzameling (met handige techniekjes voor beginners). Interface ook. Muziekbladen, tsja, die lees je eigenlijk ook alleen maar voor de interviews he :D.
 
vinnieq schreef:
Ik ben jaaaarenlang abonnee geweest van MusicMaker.
Zie meer...

Heel vroeger las ik het vrij regelmatig en was het een leuk blad. Ook informatief, bijvoorbeeld in detail hoe een vrij onbekende band in eigen beheer een cd uitbracht, daar kwam toentertijd nog heel wat bij kijken. Het waren andere tijden.
 
Nap schreef:
Het probleem met al die bladen en websites en YouTube kanalen is dat, tenzij de makers de spullen die ze reviewen van hun eigen geld kopen, ze 100% afhankelijk zijn van de fabrikanten voor hun reviewmodellen. En dat ze dus belang hebben deze partijen te vriend te houden. Je wilt immers niet dat je door een negatieve review de relatie verziekt en ineens geen gear meer krijgt aangeboden om te reviewen. Met als gevolg dat reviews over het algemeen overwegend positief zijn, minpunten worden weggelaten of afgezwakt en je als consument maar af moet wachten waar je écht tegenaan loopt als je het product koopt.
Zie meer...

Ik denk dat bladen meer afhankelijk waren/zijn van de positieve relatie met fabrikanten dan Youtubers, als is het alleen al omdat bladen ook afhankelijk zijn van advertentieinkomsten van diezelfde fabrikanten. Ook veel Youtubers, zoals Loopop, geven aan dat de fabrikant geen invloed heeft op het oordeel. Ik denk ook wel dat als iemand iets echt ruk vind het ook niet gaat reviewen, of als het nog in zo'n alpha stadium zit dat ze nog even verder moeten doorontwikkelen.

In SOS zie je ook wel echt vroege versies, en dan wordt er bijv. wat opbouwende feedback opgeschreven.
 
Maar ook LoopOp krijgt zijn review toestellen gratis of tegen aanzienlijke korting, dus ook hij zal niet op de tenen gaan staan, getuige de fluwelen handschoentjes altijd in het blokje "pro's en cons".
 
In SOS kloegen ze altijd dat ze de speeltjes terug moesten sturen. Dat zal met die goedkope meuk van tegenwoordig de fabrikant alleen maar meer dan de kostprijs kosten.
 
Ik heb een tijdje wat dingen van Roland gereviewed maar die moest ik ook altijd terugsturen. Niet alleen vanwege het geld, maar meestal ook omdat ze zelf maar een handvol exemplaren hadden voor review/demodoeleinden, dus die werden geroteerd.
 
Nap schreef:
Het probleem met al die bladen en websites en YouTube kanalen is dat, tenzij de makers de spullen die ze reviewen van hun eigen geld kopen, ze 100% afhankelijk zijn van de fabrikanten voor hun reviewmodellen. En dat ze dus belang hebben deze partijen te vriend te houden. Je wilt immers niet dat je door een negatieve review de relatie verziekt en ineens geen gear meer krijgt aangeboden om te reviewen. Met als gevolg dat reviews over het algemeen overwegend positief zijn, minpunten worden weggelaten of afgezwakt en je als consument maar af moet wachten waar je écht tegenaan loopt als je het product koopt.
Zie meer...
Dit is op zich waarschijnlijk helemaal waar. Tegelijkertijd vind ik dat er maar weinig troep wordt gemaakt. Als je objectief kijkt dan is veel muziekapparatuur tegenwoordig vrij goed. Je hebt wel ook goedkope, moeilijk te installeren troep, maar meestal worden dergelijke gebreken wel genoemd. Dus dat veel recensies overwegend positief zijn vind ik niet perse een teken van beïnvloedbaarheid

Dat de meningen op fora doorgaans een stuk minder mild zijn is natuurlijk omdat je daar compleet niet-objectief je eigen mening kan venten. Ook wel omdat mensen elkaars negatieve mening al snel napraten.
 
johanZero schreef:
vreemd, ik heb dit weekend nog de rekening ontvangen om het abonnement te verlengen. wel met een ander bankrekeningnr.
Zie meer...
Dat andere bankrekening nummer is logisch, het is immers een nieuwe onderneming en daar hoort ook een nieuw rekeningnummer bij. Het oude nummer valt onder het faillissement en mag dus niet door de nieuwe onderneming worden gebruikt.
 
Nap schreef:
Het probleem met al die bladen en websites en YouTube kanalen is dat, tenzij de makers de spullen die ze reviewen van hun eigen geld kopen, ze 100% afhankelijk zijn van de fabrikanten voor hun reviewmodellen. En dat ze dus belang hebben deze partijen te vriend te houden. Je wilt immers niet dat je door een negatieve review de relatie verziekt en ineens geen gear meer krijgt aangeboden om te reviewen. Met als gevolg dat reviews over het algemeen overwegend positief zijn, minpunten worden weggelaten of afgezwakt en je als consument maar af moet wachten waar je écht tegenaan loopt als je het product koopt.
Zie meer...
Zeker waar wat NAP schrijft. Die zogenaamde tijdschrift ophemelende nep revieuws hebben voor sommige mensen voordeel.
Als voorbeeld : Iemand koopt op een overdreven mooi revieuw iets. Het valt dan toch tegen en verkoopt het weer tweedehands. Iemand anders profiteert er weer van omdat dat eigenlijk de prijs is die het waard is. Die zakt met de prijs omdat het tegen valt.
Er wordt maar een paar enkele dingetjes gebruikt terwijl er meer mogenlijkheden op zitten. Daar kom je in de loop van jaren achter.
Men gaat weer jubelen. De prijs stijgt weer. Het heeft ook met menu-duiken / leren te maken. Waar niet altijd liefhebbers van zijn.
Daarom moet een toestel zowel een korte als lange leerkurve hebben voor zijn populariteit.

Miskleunen voor mij waren : Het Philips digitale cassette opname systeem. >> Iets opzoeken was niet makkelijk. Eeproms vergaten alles op den duur met gevolg > kapot onrepareerbaar en duur. Bestemming Afdeling eigen kapotte troep bak. Aanbevolen door Interface à 600 Euro`s of guldens.
En de Nektar hardware sequenser. >> Onbegrijpelijk, Ben er meer dan tien uur mee bezig geweest gedurende een paar dagen.
Er kwam wat `getrommel uit` voor de rest bleef alles een raadsel. Gelukkig geld terug voor het te laat was.
 
pip schreef:
Dat de meningen op fora doorgaans een stuk minder mild zijn is natuurlijk omdat je daar compleet niet-objectief je eigen mening kan venten. Ook wel omdat mensen elkaars negatieve mening al snel napraten.
Zie meer...

Je verwoordt precies wat ik regelmatig denk 👍 Als iets echt slecht is, mag je het slecht noemen. Maar dan wel onderbouwd en niet gemakzuchtig in een paar zinnen afbranden waar iemand misschien wel jaren aan gewerkt heeft. Toen ik zelf nog recenseerde, sloeg ik troep en meelifters trouwens altijd over. Ik vond het veel leuker om lezers te attenderen op kwaliteit.

Ik geloof trouwens niet dat recenten te koop zijn. Dan houd je het nooit lang vol.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top