Re: AAMS V2.0
Re: AAMS V2.0
Origineel geplaatst door Dvdvelde
Was ik in het verleden misschien 1 week bezig 1 cd te masteren en van goede kwaliteit te voorzien, ben ik nu nog maar maximaal 1 dag bezig en kan ik vertrouwen dat wat ik erin stop er ook prima uitkomt....
1 week voor 1 CD? Waar was je allemaal niet mee bezig dan?
Gemiddeld zou je met de eerste song een uur bezig moeten zijn en dan 15 min per volgende track. En misschien iets meer als de mix niet helemaal goed was. En dan is dat qua tijdsverschil helemaal niet zoveel als met AAMS.
Origineel geplaatst door Dvdvelde
Masteren is niets anders dan het tot het juiste Spectrum en Volumenivo brengen van je mix naar een uit te brengen master.
Hier kan ik het niet mee eens zijn. Simpelweg om het feit dat je de muziek relativeert tot een grote fourrier analyse.
Voor mij is masteren het toevoegen aan een eindmix wat er ontbreekt om hem als eindprodukt op een drager te kunnen zetten. En gaat dus veel verder dan eq en compressie. En wat mij betreft is alles geoorloofd (als het maar helpt) En dan met een muzikaal oor ipv een analytische benadering. Want de doelgroep zijn nl. ook menselijke oren.
Origineel geplaatst door Dvdvelde
Het is niet gezegd dat je het 'zo moet doen' , echter het is wel de praktijd het gemakkelijkste en met het beste resultaat om het zo te doen...
Het lijkt me erg voor de hand te liggen om te beweren dat je eigen produkt het beste resultaat geeft.
Terwijl het enige geldige criterium is wat de gebruik ervan vindt. En is dus het uitproberen zeker een goed idee.
Alleen als die gebruikers mastering-noobs zijn is hun referentiekader wel wat beperkt.
Er is zeker een markt voor mensen die niet zo goed weten hoe ze zelf met mastering om moeten gaan. Dat zij die stap niet zo snel durven zetten maar een ME. Maar om ze te doen geloven dat ze met een heel vernuftig programma ineens van dat probleem af zijn lijkt mij heel erg naief.
Want als je het over voodoo hebt dan is dit programma niet veel anders dan dat je die voodoo in het programma zelf verpakt en dit de mensen presenteerd als zijnde een 'levenselixer'.
Voor mij is dit meer het produkt van een doorgeschoten techneut dan van een muziekliefhebber.
Doet me denken over dat verhaal van Bob Moog. Die moest even meehelpen met het ontwerp van een synthesizer (weet de naam ff niet meer). Maar hij kwam dus bij die techneuten en de synth had indrukwekkende specs. Alleen hij klonk als een natte krant.
En zijn ze met z'n alleen dus het concept zo gaan uitwerken en aanpassen totdat hij wel kon wat je van een synth zou mogen verwachten. Goede en vooral bruikbare sounds produceren.
Misschien is een voorbeeld veel beter in dit geval.
http://faxis.dyndns.org/peaks/walk_EQx_Cx_B_L.mp3
http://faxis.dyndns.org/peaks/walk.mp3
De eerste is met AAMS gedaan.
De 2e is door mezelf gedaan.
Beide hebben dezelfde mp3 encoding trouwens.
maar hoe zit het dan met stereo-breedte btw?
