arnomusicman
Radiation!
Graag wil ik even hier het opgekomen RAM geheugen-fabeltje de grond in boren. 
Recentelijk heb ik de SX3 demosongs van de DVD gekopieërd naar m'n HD en eens afgespeeld op mijn PC (2,53 GHz met 1 Gb RAM).
Bij één van de songs (de zwaarste, ja!) kreeg ik last van wat tikjes (de PC trok het dus niet meer). Ik heb toen de latency omhoog gekrikt van ca. 3 sec naar 5 á 6 sec. En toen liep het door. Mijn meters van de mixer staan dan grafisch ongeveer stil. Maar de muziek loopt goed door. Dan heb je het over meer dan 40 audiosporen (mono als 1 gerekend, stereo als 2) met Warp, veel EQ, een paar FX en een paar VSTi's.
In w2k ben ik toen naar de performance gaan kijken: CPU tussen 85 en 100%, RAM net boven 50%. Een halve Gig dus.
Als de song ingeladen stond, en nog niet speelde was de CPU belasting al tussen 60-75%. En als er in Cubase geen song geopend is, is de belasting op het systeem maar 0 tot 4%.
Het lijkt me dus duidelijk dat in Cubase je CPU duidelijk de bottleneck is. En dat zal 'ie ook blijven. In mijn situatie is die 1Gb meer dan zat, maar de 2.5 GHz is soms al op het randje. Hoe meer audiotracks en VST(i), hoe meer CPU je nodig hebt.
Hoewel bij mij de belasting vaker op 100% stond, liep Cubase gewoon prachtig door. Het is wat dat betreft gewoon geweldig knap wat die jongens van Steinberg qua programmeertechniek weten neer te zetten.
Wil je dus weten wat je bottleneck is, kijk in de systeemperformance van Windows, en dan weet je al veel meer. Die laat je gewoon meelopen met je song. Je kunt dan in realtime zien of/waar het misgaat.
Recentelijk heb ik de SX3 demosongs van de DVD gekopieërd naar m'n HD en eens afgespeeld op mijn PC (2,53 GHz met 1 Gb RAM).
Bij één van de songs (de zwaarste, ja!) kreeg ik last van wat tikjes (de PC trok het dus niet meer). Ik heb toen de latency omhoog gekrikt van ca. 3 sec naar 5 á 6 sec. En toen liep het door. Mijn meters van de mixer staan dan grafisch ongeveer stil. Maar de muziek loopt goed door. Dan heb je het over meer dan 40 audiosporen (mono als 1 gerekend, stereo als 2) met Warp, veel EQ, een paar FX en een paar VSTi's.
In w2k ben ik toen naar de performance gaan kijken: CPU tussen 85 en 100%, RAM net boven 50%. Een halve Gig dus.
Als de song ingeladen stond, en nog niet speelde was de CPU belasting al tussen 60-75%. En als er in Cubase geen song geopend is, is de belasting op het systeem maar 0 tot 4%.
Het lijkt me dus duidelijk dat in Cubase je CPU duidelijk de bottleneck is. En dat zal 'ie ook blijven. In mijn situatie is die 1Gb meer dan zat, maar de 2.5 GHz is soms al op het randje. Hoe meer audiotracks en VST(i), hoe meer CPU je nodig hebt.
Hoewel bij mij de belasting vaker op 100% stond, liep Cubase gewoon prachtig door. Het is wat dat betreft gewoon geweldig knap wat die jongens van Steinberg qua programmeertechniek weten neer te zetten.
Wil je dus weten wat je bottleneck is, kijk in de systeemperformance van Windows, en dan weet je al veel meer. Die laat je gewoon meelopen met je song. Je kunt dan in realtime zien of/waar het misgaat.
