MIDI support kan beter, maar PT is in eerste instantie een audio programma en daar blijft het 1 van de beste in. Maar de keuze van een programma blijft smaak en gewenning. Ooit ben ik met Cubase begonnen op de Atari, een jaar of 6 geleden met Pro Tools begonnen (versie 2.0 TDM) en me toen helemaal op dat programma gestort, omdat alles ineens zo makkelijk was. Achteraf een goede zet, want veel studios waar ik werk, of voor gewerkt heb, gebruiken Pro Tools hardware en/of software. Een heel erg fijn systeem is ook wel Pro Tools hardware (TDM) met Logic als software. Dat werkt fantastisch, TDM plugins in Logic. Beetje onbetaalbaar alleen...
Het beste voor software recording...
- Thread starter blizzzard
- Start date
De oplossing waar ik voor gekozen heb is die van de Creamware DSP boards. Ik heb een Luna2 en een Pulsar2 gekoppeld, en dat werkt prima in combinatie met Logic. Op zich ook niet super goedkoop, maar wel goedkoper dan protools hardware
.
ken best wel veel mensen die na een sessie met een ervaren Nuendo gebruiker overgestapt zijn van PT naar nuendo.... de key zit em vooral in "ervaren" ....mensen die hun eigen shortcuts hebben aangemaakt en als een speer rondknallen door het programma net zoals een ervaren PT operator...en je moet natuurlijk een stabiele computer hebben, niet een aldi off the shelve bak.....
maar tis ook allemaal subjectief natuurlijk
maar tis ook allemaal subjectief natuurlijk
Gitaarwerk
Stamgast
ik ben het met je eens olafmol.. Nuendo is zo ontiegelijk lekker om mee te werken.. echt heerlijk
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Weet nog heel goed toen Nuendo uitkwam ik zoiets had van 'Ja hoor Steinberg doet ook eens een leuke poging' maar het is ze verdraaid nog gelukt ook om markt van PT af te snoepen. Dat is op zich al heel knap maar persoonlijk vind ik SX toch fijner als Nuendo (niet dat ik zoveel met Nuendo gewerkt heb)
Maar toch is qua features PT is absolute koning. Van wat ik gezien en ervaren heb, top spul wat retestrak klinkt en lekker werkt (als je eenmaal gewend bent aan zoveel opties) En als geld geen rol speelt dan lijkt me de keuze simpel. Mja, us bent zunig.
Maar toch is qua features PT is absolute koning. Van wat ik gezien en ervaren heb, top spul wat retestrak klinkt en lekker werkt (als je eenmaal gewend bent aan zoveel opties) En als geld geen rol speelt dan lijkt me de keuze simpel. Mja, us bent zunig.
Olaf heeft gelijk, op het punt dat het vooral gaat om gewenning, de kracht ligt in het feit hoe snel/effectief je met het programma kan werken. De 1 heeft het met Cubase/Nuendo, de ander met Logic.
Ik heb Nuendo ook eens moeten testen voor de SAE, en mijn conclusie was: erg goed programma, maar de dingen die ik in Cubase niet fijn vond, zitten er nog steeds in, zoals al die windows die je open hebt staan (plug in sends, channels, arrange, virtual instrument send window etc.) en de overview van de mixer vond ik persoonlijk niet prettig, al die kleuren en kleine knopjes. Maar nogmaals, ik ben een ervaren PT gebruiker, daar ben ik snel mee. En zo moet iedereen het zelf weten. Als een student vraagt wat ze moeten kopen (PC/Mac, Logic/Cubase/PT) vraag ik meestal eerst waar ze al affiniteit mee hebben, anders waar de nadruk op moet liggen (MIDI/audio). Als men meer met MIDI wil doen, zeg ik Logic, meer met audio, dan zeg ik PT. En de PC/mac discussie is ook zo'n leuke. Het enige programma waar ik de Mac voor aanraad is PT, je hebt namelijk movie import functies die de PC helemaal niet heeft. Als men met Cubase wil werken, zou ik een PC aanraden. Met Logic heb je voortaan alleen maar de Mac.
Ik heb Nuendo ook eens moeten testen voor de SAE, en mijn conclusie was: erg goed programma, maar de dingen die ik in Cubase niet fijn vond, zitten er nog steeds in, zoals al die windows die je open hebt staan (plug in sends, channels, arrange, virtual instrument send window etc.) en de overview van de mixer vond ik persoonlijk niet prettig, al die kleuren en kleine knopjes. Maar nogmaals, ik ben een ervaren PT gebruiker, daar ben ik snel mee. En zo moet iedereen het zelf weten. Als een student vraagt wat ze moeten kopen (PC/Mac, Logic/Cubase/PT) vraag ik meestal eerst waar ze al affiniteit mee hebben, anders waar de nadruk op moet liggen (MIDI/audio). Als men meer met MIDI wil doen, zeg ik Logic, meer met audio, dan zeg ik PT. En de PC/mac discussie is ook zo'n leuke. Het enige programma waar ik de Mac voor aanraad is PT, je hebt namelijk movie import functies die de PC helemaal niet heeft. Als men met Cubase wil werken, zou ik een PC aanraden. Met Logic heb je voortaan alleen maar de Mac.
CrimsonWarlock
Ingeburgerd
nee, inderdaad,
maar ik ken veel mensen die CoolEdit gebruiken om de sampletjes te arrangeren die ze in fruityloops hebben gemaakt.
ik ben hier zelf niet echt voorstander van..
... maar ach.... moeilijke mensen moeten er ook zijn.
ieder z'n eigen manier
maar ik ken veel mensen die CoolEdit gebruiken om de sampletjes te arrangeren die ze in fruityloops hebben gemaakt.
ik ben hier zelf niet echt voorstander van..
... maar ach.... moeilijke mensen moeten er ook zijn.
ieder z'n eigen manier
CrimsonWarlock
Ingeburgerd
Mijn huidige situatie:
Sequencing met Orion Platinum en bergen plugins, daarna hele buts renderen naar aparte WAV tracks en inladen in Cool Edit Pro 2. Zang, gitaren, etc. opnemen en afmixen.
Sequencing met Orion Platinum en bergen plugins, daarna hele buts renderen naar aparte WAV tracks en inladen in Cool Edit Pro 2. Zang, gitaren, etc. opnemen en afmixen.
Naton.Rozenburg
Ouwe rot
- Lid sinds
- 5 oktober 2002
- Berichten
- 2.688
Cool Edit Pro 2 is een 'wave editor' dus je kan zowat alle leuke dingen doen met een sample die er te bedenken zijn. Dit gaat m.i. de andere software programma's te boven, zoals Cubase. Dus ik gebruik CEP 2 slechts voor het bewerken van samples en niet voor het multitrack gebeuren.. maar het is wel een sequencer, en geen slechte.
Het is vooral makkelijk om loops te maken. Alleen er is geen ASIO ondersteuning, mijn HD kraakt constant, het programma is constant aan het misen of zo.. heel irritant. er is denk ik gewoon minder programmeer ervaring.
Maar de effecten zijn echt zeer hoog kwalitatief gezien! neem nou de 'Dynamic Delay'.. geweldig!!
Ik gebruik CEP2 voor het bewerken van samples, CUbase voor de loops en Finale voor het midi gedeelte, en Soft Synths voor de geluids generatie. En dat allemaal door elkaar... Kortom mijn comp. moet erg op audio afgesteld zijn!!
Het is vooral makkelijk om loops te maken. Alleen er is geen ASIO ondersteuning, mijn HD kraakt constant, het programma is constant aan het misen of zo.. heel irritant. er is denk ik gewoon minder programmeer ervaring.
Maar de effecten zijn echt zeer hoog kwalitatief gezien! neem nou de 'Dynamic Delay'.. geweldig!!
Ik gebruik CEP2 voor het bewerken van samples, CUbase voor de loops en Finale voor het midi gedeelte, en Soft Synths voor de geluids generatie. En dat allemaal door elkaar... Kortom mijn comp. moet erg op audio afgesteld zijn!!
metatron
Sw, Sdshn, Ptch & Rvrb
anders, namelijk Fruity Loops 3.5 werkt heerlijk, echt super. Heb laatst me RME multiface er aan gehangen en dat werkt voor mij doen behoorlijk goed. Daaarin tegen heb ik cubase SX gekocht en daar snap ik toch echt de ballen van, onduidelijk handleiding, een totaal onlogische werking en het is gewoon niet logische in melkaar gezet. Het is gewoon zwaar KUT, maar dat zal wel aan mij liggen want jullie hebben er zo te zien weing moeite mee.
Ik ben gewoon thuis in Cakewalk 9.0. Ook de audio ondersteuning daarvan vind ik gewoon goed. Dus voor MIJ werkt dat het beste. Softsynths doe ik in Orion. Een prachtpakket. Simpel snel en doeltreffend. En de megeleverde soft synths klinken gewoon mooi. Maar de eindproductie komt bij mij dus altijd in Cakewalk terecht Misschien dat ik overga op Sonar. Maar een aantal wijzigingen in de interface weerhouden mij daarvan.
Musiquence
Midioot
Cubase is echt ideaal, zeker voor MIDI sequencing. Ik gebruik al meer dan 12 jaar Cubase op m'n ouwe trouwe Atari. Er kan nog steeds niets op tegen de strakke timing van een Atari ST!
Ik heb ook een dikke pc draaien met een Steinberg Midex-8 eraan. Dat LTB werkt echt voor geen meter volgens mij, ik heb er in ieder geval weinig van gemerkt...
Anywayz... alle Cubase voor pc versies waren tot nu toe allemaal bagger. Maar... gelukkig is er eindelijk Cubase SX!!! Vind het helemaal te gek en ben er al behoorlijk los mee... gebruik zelfs m'n Atari nauwelijks meer, en dat wil wat zeggen!
mzl
Ik heb ook een dikke pc draaien met een Steinberg Midex-8 eraan. Dat LTB werkt echt voor geen meter volgens mij, ik heb er in ieder geval weinig van gemerkt...
Anywayz... alle Cubase voor pc versies waren tot nu toe allemaal bagger. Maar... gelukkig is er eindelijk Cubase SX!!! Vind het helemaal te gek en ben er al behoorlijk los mee... gebruik zelfs m'n Atari nauwelijks meer, en dat wil wat zeggen!
mzl
Voor mij is het ableton met reason als rewire slave de app .
Kan gewoon alles en meer . beide apps zijn enorm flexible . als je van freaken hou moet je het zekers eens proberen . voor mij is cubase een programmers dream maar een muzikant zn nachtmerrie. Ik weet zeker dat cubase meer kan maar daar moet je je niet blind op staren . de interface moet passen bij jou manier van werken . en fruity krijgt ook een dikke 10
vr gr mischa
Kan gewoon alles en meer . beide apps zijn enorm flexible . als je van freaken hou moet je het zekers eens proberen . voor mij is cubase een programmers dream maar een muzikant zn nachtmerrie. Ik weet zeker dat cubase meer kan maar daar moet je je niet blind op staren . de interface moet passen bij jou manier van werken . en fruity krijgt ook een dikke 10
vr gr mischa
Gitaarwerk
Stamgast
buiten dat ik verder met nuendo werk..
vind ik het toch een onwijs kutprogramma met losse schermpjes enzo..
wat ik eigenlijk zoek is een programma die het lekker doet op een dualhead opstelling (2 monitoren) , die et knoppen op de voorgrond (dus niet in menu's) aan kan drukken om te recorden... en alle schermpjes/windows een vaste plaats hebben.. ik haat dat verplaatsen..
iemand een goed idee?? ow jah..voor midi moet ie alleen maar kunnen opnemen uit een input, en kunnen quantisizen, en een beetje bijwerken..slaven aan een extern apparaat, of als master fungeren.. Verder moet ie ook een hardware controller ondersteuenen (want die wil ik gaan kopen over een tijdje; emgaic/mackie control)
ik neem vooral gewoon op ipv synths en midi..
wie weet welke de beste sequencer hiervoor is?
vind ik het toch een onwijs kutprogramma met losse schermpjes enzo..
wat ik eigenlijk zoek is een programma die het lekker doet op een dualhead opstelling (2 monitoren) , die et knoppen op de voorgrond (dus niet in menu's) aan kan drukken om te recorden... en alle schermpjes/windows een vaste plaats hebben.. ik haat dat verplaatsen..
iemand een goed idee?? ow jah..voor midi moet ie alleen maar kunnen opnemen uit een input, en kunnen quantisizen, en een beetje bijwerken..slaven aan een extern apparaat, of als master fungeren.. Verder moet ie ook een hardware controller ondersteuenen (want die wil ik gaan kopen over een tijdje; emgaic/mackie control)
ik neem vooral gewoon op ipv synths en midi..
wie weet welke de beste sequencer hiervoor is?
