Verdien jij geld met je muziek?

[Phontaq]

Ja ik vind dat een lastig onderwerp. Enerzijds vind ik dat een kunstenaar zijn eigen broekriem moet kunnen ophouden als ie ervan wil kunnen leven, zodat alleen de mensen die bereid zijn om voor zijn werk te betalen voor zijn boterham zorgen, niet de belastingbetaler. Maar anderzijds geldt dat natuurlijk voor veel voorzieningen in de samenleving. Fietspaden worden ook van belastinggeld betaald, ook al fiets je nooit.

En of je nu moet markt denken om je eigen boterham te verdienen, of je kunstproject moet onderbouwen t.b.v. een subsidie: het echte vrije denken en werken is er dan al wel vanaf. Daarom vind ik het zo tof als iemand als hobbyist in alle vrijheid dusdanig goed is dat mensen hem ontdekken en er voor willen betalen, zodat hij er op den duur van kan gaan leven. Of als een kunstenaar populaire "standaardkunst" voor de markt maakt om geld te verdienen (zoals de grote meesters van vroeger ook deden) om daarnaast in alle vrijheid aan z'n unieke eigen werk te kunnen werken. Dan heb je de stap naar full-time kunstenaar op eigen kracht verdiend en wordt er geen belastinggeld verspild aan onzinprojecten.

 

[bombario]

Ja ik vind dat een lastig onderwerp.

Je kunt alles financieel beredeneren. Dan kan bijvoorbeeld de NS alle niet-rendabele stations opheffen en houden ze een hoop geld over. Die mensen die daar wonen hebben dan maar pech. Je kunt als vervoerder ook streven naar een landelijke dekking, omdat zo'n trein veel meer is dan alleen een voertuig. Het geeft mensen vrijheid, zeker als je geen auto hebt of te oud bent om te kunnen rijden.

Bij cultuur kun je ook uitsluitend financieel denken. Maar hoe krijg je een orkest in oude muziek in hemelsnaam rendabel? Dan houd je straks alleen Andre Rieu over.

Cultuur gaat wat mij om meer dan geld. Het zorgt voor verbinding en trots. En het stimuleert creativiteit, verbeeldingskracht en kritisch denkvermogen.

Als straks alles alleen nog maar om geld draait, krijg je denk ik een heel schrale en harteloze samenleving. De voorbeelden zijn legio.

 

[Phontaq]

Ik begrijp je punten hoor en kan me er ook wel in vinden. Het is treurig hoeveel mooie initiatieven er soms verloren gaan. In de praktijk blijkt alleen dat het als 't puntje bij paaltje komt altijd om geld draait. Zonder geld draait de NS niet, draait een kunstproject niet, en draait de carnavalsvereniging hier niet. En iemand moet opdraaien voor de kosten, of het nu een sponsor, de overheid, een klant, een contributie-betalende deelnemer of jijzelf bent. De overheidsuitgaven worden af en toe beïnvloedt door ons stemgedrag. Daar kun je het mee eens of oneens zijn en het is soms treurig dat sommige mensen of sectoren de dupe worden van het stemgedrag van anderen, maar zo werkt democratie nu eenmaal. Als de meerderheid alleen André Rieu wil, dan krijgen we hem. Juist bij wind tegen kan de kunst- en cultuursector haar meest creatieve kant laten zien, net als in COVID-tijd.

 

[Eclectic]

Ik vind ook dat een ieder werk economisch perspectief / resultaat moet hebben. Lanterfanten doe je maar in je eigen tijd, met eigen middelen. Niet op kosten van de belasting betaler.

 

[Nap]

Ik vind subsidie prima om bepaalde kunst- en cultuuruitingen toegankelijk en betaalbaar te maken en te houden voor (een groter) publiek, maar inderdaad het onderhouden van mensen die dingetjes lopen te hobbyen waar schijnbaar dusdanig weinig belangstelling voor is dat ze er niet van rond kunnen komen lijkt me ook niet de bedoeling. Maar goed, het is altijd een lastige discussie, de een verdient miljoenen door een banaan tegen een muur aan te plakken en iemand anders verdient geen droog brood terwijl hij zijn hele ziel en zaligheid steekt in het beoefenen van kunstvorm die hij jaren heeft getraind en verfijnd. Het blijft hoe dan ook een apart wereldje waar imago en (zelf)promotie vaak belangrijker lijken dan daadwerkelijk resultaat of talent.

 

[BasicSystem]

Denk wel dat je een verschil moet maken tussen kunst en platte (commerciële) bagger. Iemand die platte commerciële baggermuziek maakt en succesvol is kan je geen kunstenaar noemen toch?

 

[Nap]

Het is allemaal nogal subjectief. One man's trash is another man's treasure zeggen ze weleens.

 

[Morty-C-137]

Tja, als je alles wat cultuur (en zelfs wetenschap) maar overlaat aan de wetten van het zogenaamde 'the market is always right' kapitalisme blijft er weinig meer over. In het verre verleden hadden vele artiesten, fillosofen, wetenschappers etc patrons. Dat waren rijken stinkaards die de kunst, wetenschap etc sponsorde. Bedenk je maar eens hoe deze dingen anders van de grond waren gekomen als deze mensen (de artiesten in kwestie) niet hun leven konden wijden aan hun bezieling voor kunst, literatuur, wetenschap etc als deze patrons niet hadden bestaan (los van wat je van die tijden en de gecentraliseerde macht en persoonlijke belangen van die rijke patron stinkaards vind).

Tegenwoordig moet iedereen maar alles zelf kunnen? Zijn eigen financier zijn, marketing bureau, PR agent, manage, social strategy etc etc.

 

[bombario]

Je weet ook niet altijd wat het doet. Midden in mijn woonplaats staat een glazen beeld van een engel. Toen hij er net stond sprak iedereen er schande van. "Lelijk, duur, belachelijk!" Nu is iedereen eraan gewend, maken toeristen foto's en spreken inwoners af bij 'de engel'.

 

[krautrock1958]

Blijft een lastig onderwerp omdat er een verdelingsvraagstuk is want wie sponsor je wel of niet?
Dat orkest wat oude muziek speelt en waar een klein publiek op afkomt of de Opera bijv of een instelling die jonge artiesten de kans geeft?
Ik vind sowieso dat alle opleidingsinstituten die artiesten en kunstenaars opleiden wel enige steun mogen krijgen maar voor de rest moeten mensen zelf hun broek ophouden denk ik of je moet een eerlijke verdeling maken zodat elk orkest, Metropole, Concertgebouw, Oude Muziek enz allemaal een gelijk bedrag per persoon krijgen, klein orkest klein bedrag en groot orkest een groter bedrag.

Ik hoorde pas geleden dat er een dikke 50 miljard naar het onderwijs maar uiteindelijk komt er maar zo'n 20 miljard ook echt op de scholen terecht en de rest gaat naar allerlei bedrijfjes, onderzoekbureaus, consultancy, advies enz die zich allemaal met het onderwijs bezighouden, da's echt niet meer normaal.
Je zou beter iets kunnen afromen en elke school kunnen voorzien van wat muziekinstrumenten als onderdeel van het leersysteem en algemene vorming, in Japan is dat heel gewoon en dan krijg je dat de kinderen die serieus met muziek bezig zijn vanzelf komen bovendrijven.

 

[Morty-C-137]

Je weet ook niet altijd wat het doet. Midden in mijn woonplaats staat een glazen beeld van een engel. Toen hij er net stond sprak iedereen er schande van. "Lelijk, duur, belachelijk!" Nu is iedereen eraan gewend, maken toeristen foto's en spreken inwoners af bij 'de engel'.

Nee, dat kan je van tevoren met kunst nooit weten. Maar als maatschappij kunnen we collectief besluiten: "Wat hoe en in welke vorm dan ook, kunst is voor ons waardevol en een belangrijk onderdeel van cultuur" En dan kan je besluiten dat dat soort verrijking wat mag kosten. Ik denk dat iedereen wel zo'n beetje in de gaten heeft dat niet elke kunst of culturele ondernemen een 'hit' wordt. Net als wat je zegt; je weet niet wat het doet. Dus spreid het maar breed, laat er een broeipot met van alles en nog wat zijn. Als kapitalisme het daarin alleen voor het zeggen heeft dan gaan we dat soort dingen onnodig verarmen omdat kapitalisme alleen van minimaal of berekende risico's houdt. Dan ben je sneller geneigd te blijven bij 'wat werkt' en wat reeds 'bewezen' is.

 

[Nap]

Ik hoorde pas geleden dat er een dikke 50 miljard naar het onderwijs maar uiteindelijk komt er maar zo'n 20 miljard ook echt op de scholen terecht en de rest gaat naar allerlei bedrijfjes, onderzoekbureaus, consultancy, advies enz die zich allemaal met het onderwijs bezighouden, da's echt niet meer normaal.

Waar hoorde je dat? Op een verjaardag bij de buurman?

 

[Nicolas 2000]

Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat iemand me vraagt of ik geld verdien met mijn muziek, zou het antwoord ja zijn.

 

[JSA]

Als ik een euro zou krijgen voor elke keer dat iemand me vraagt of ik geld verdien met mijn muziek, zou het antwoord ja zijn.

Mijn ervaring ook. Lijkt erg belangrijk te zijn of er geld mee verdiend wordt

 

[krautrock1958]

Waar hoorde je dat? Op een verjaardag bij de buurman?

Van Ad Verbrugge, filosoof en voorzitter van Beter Onderwijs Nederland, pas geleden sprak ie nog in de eerste kamer.
Het preciese stukje kan ik even niet terugvinden maar hier schetst ie hoe het aan de universiteit verdeeld is;

 

[Void Pointer]

Mijn ervaring ook. Lijkt erg belangrijk te zijn of er geld mee verdiend wordt

Zolang mensen succes in het leven associëren met geld verdienen zal dit ook zo blijven ben ik bang..

 

[Nap]

Van Ad Verbrugge, filosoof en voorzitter van Beter Onderwijs Nederland, pas geleden sprak ie nog in de eerste kamer.

Daar haalt hij 1 geval van een faculteit in Leiden aan die 41% van het budget besteed aan onderwijs en onderzoek terwijl de rest in overhead zit, maar dat kun je niet op het hele onderwijsbudget leggen natuurlijk. Ik neem tenminste aan dat je het hier over hebt:

https://www.eerstekamer.nl/bijlage/20250218/position_paper_beter_onderwijs/document3/f=/vml0ltmqhkvx.pdf

Dat gezegd hebbende gaat er inderdaad belachelijk veel geld verloren in de (semi-)publieke sector. Wat ongetwijfeld ook voor het kunst- en cultuurwereldje geldt. Paar miljoen uit een gemeentefonds naar een of ander lelijk stuk roest gemaakt door het neefje van de burgemeester voor op de rotonde bijvoorbeeld.

 

[krautrock1958]

Daar haalt hij 1 geval van een faculteit in Leiden aan die 41% van het budget besteed aan onderwijs en onderzoek terwijl de rest in overhead zit, maar dat kun je niet op het hele onderwijsbudget leggen natuurlijk. Ik neem tenminste aan dat je het hier over hebt:

https://www.eerstekamer.nl/bijlage/...beter_onderwijs/document3/f=/vml0ltmqhkvx.pdf
Dat gezegd hebbende gaat er inderdaad belachelijk veel geld verloren in de (semi-)publieke sector.
Wat ongetwijfeld ook voor het kunst- en cultuurwereldje geldt.

Nee, het was geen paper, hij vertelde dat in De Nieuwe Wereld, een youtube kanaal waar hij aan meewerkt, aangezien hij zeer begaan is met het onderwijs en er diep inzit neem ik aan dat zo'n bewering wel ergens op gestoeld zal zijn.
Hij verteld toen dat er een dikke 50 miljard aan subsidie naar het onderwijs toe gaat maar dat er zo'n 30 miljard wordt rondgepompt in allerlei instanties, adviesbureau en allerlei andere lagen die zich tussen het ministerie en het onderwijs bevinden en zichzelf graag in stand houdt.
Hij pleit ook al jaren ervoor dat universitair onderwijs veel te veel verengelst is om maar zoveel mogelijk internationale studenten te trekken, ook iets wat hij afwijst en waar ik ook wel achter sta.

Paar miljoen uit een gemeentefonds naar een of ander lelijk stuk roest gemaakt door het neefje van de burgemeester voor op de rotonde bijvoorbeeld.

Als ik het goed heb is er een 1% regeling voor kunstwerken waar dat onder valt en ja, soms valt het wel tegen.

En het is ook logisch dat het gebeurt, daar waar veel geld in omgaat komen vliegen op de stroop af, makkelijk binnenhalen uiteindelijk.

Hier vond ik nog een bespreking in de tweede kamer waarin hij meteen in de eerste minuten al vertelt hoe het onderwijs met veel meer subsidie en een stuk meer adviseurs de laatste jaren steeds meer functioneel analfabeten heeft opgeleverd, rara hoe kan dat nou;

 

[rubbah]

, rara hoe kan dat nou;

Als je alleen maar (project) managers met alleen een theoretische studie op zak hebt rondlopen… dan krijg je dit…overal…

 

[Nap]

Schrijven is zo 1995. We hebben nu toch ChatGPT.