Equalizers (EQ)

[MstrFX]

Ik moest ook wel lachen over een audiofiele opmerking. Daar gebruiken ze ook allerlei vakjargon. De een, van met dit en dat de speakers breder klinken. Waarop een ander zij.. ging je verder of dichterbij je speakers staan

 

[Martinez]

Wat is je indruk en plezier van de Violet eq?

Klinkt goed. Heb de eq op het laag en hoog een kleine boost. Fusion is sowieso top apparaat. Gebruik de eq niet los maar haal mijn tracks zodra ze klaar zijn door de fusion als laatste sausje voor de track. Heb een redelijke vaste afstelling voor de fusion.

 

[rvanommen]

EQ gebruiken om ruimte te maken voor een instrument is een voor de hand liggende toepassing en de rol van eq in mix/master ook. Daar valt (te zien aan de vele artikelen en filmpjes op het web) heel veel over te vertellen, en ook hier al wat leuke comments op dat vlak.

Maar misschien kan iemand hier nog iets obscuurdere toepassingen bedenken met een wat meer sound design achtige reden?
Experimenteler.. spannender

Ik heb ook nog niet echt iemand over dynamische EQ gehoord. Gebruikt iemand dat? En wanneer gebruik je dat? met welke reden kies je specifiek voir dynamische eq zeg maar.
Ik neem aan dat side chainen een optie is... dat je een frequentie laat wegduiken om ruimte voor een ander instrument te maken (wat ik zelf vaak met compressie of multiband compressie doe).
Voegt dynamische eq hier nog wat aan toe, of is het meer een alternatieve manier van werlen met vergelijkbaar resultaat?

 

[Martinez]

EQ gebruiken om ruimte te maken voor een instrument is een voor de hand liggende toepassing en de rol van eq in mix/master ook. Daar valt (te zien aan de vele artikelen en filmpjes op het web) heel veel over te vertellen, en ook hier al wat leuke comments op dat vlak.

Maar misschien kan iemand hier nog iets obscuurdere toepassingen bedenken met een wat meer sound design achtige reden?
Experimenteler.. spannender

Ik heb ook nog niet echt iemand over dynamische EQ gehoord. Gebruikt iemand dat? En wanneer gebruik je dat? met welke reden kies je specifiek voir dynamische eq zeg maar.
Ik neem aan dat side chainen een optie is... dat je een frequentie laat wegduiken om ruimte voor een ander instrument te maken (wat ik zelf vaak met compressie of multiband compressie doe).
Voegt dynamische eq hier nog wat aan toe, of is het meer een alternatieve manier van werlen met vergelijkbaar resultaat?

Ik gebruik dynamisch eq altijd voor weghalen van bepaalde resonanties in het geluid. Dus in plaats van een vaste dip doe je het dynamisch zodat het enkel de vervelende resonantie weghaald. Kunt het soms ook gebruiken om bepaalde frequenties te accentueren. Dan boost je het.

 

[MstrFX]

Gezien de pure noodzaak om aan deze draad deel te nemen:

Deze is net binnen!
heel blij mee, klink beter dan m’n tubes douk audio T8 pro (Un modded)

Zeker de 120hz echt spierballen

 

[MstrFX]

“I just finished my new album, but after getting the Vermona, i just had to remaster”

 

[metatron]

Het audio voorbeeld dat ie gebruikt van z’n nummer klinkt een stuk levendiger met die eq. Maar misschien is het wel omdat ik het wil horen.

 

[metatron]

Er zijn in totaal 6 eq’s die ik gebruik. De gene die standaard worden geleverd met Cubase gebruik ik niet. De rede hiervoor is dat ik ze visueel niet mooi vond, niet makkelijk in gebruik zijn, en vond de kwaliteit altijd erg laag in vergelijking met externe plugins. Dit is gebaseerd op informatie van 10 jaar gelden en inmiddels zal de kwaliteit veel beter geworden, maar geen behoefte om dat te onderzoeken. Wel nog een tijdje de LC in de "Edit Channel Settings" gebruikt, maar het is allemaal zo omslachtig voor mijn gebruik. Liever niet.

De EQ’s die ik wel gebruik zijn deze:

SSL Native Channel Strip 2 (SSL)
Deze word standaard op bijna ieder kanaal en bus gebruikt. Niet eens om dat de EQ zo speciaal is, maar de plugin zelf is gewoon superhandig in gebruik. Zodra ik met me muis op een insert klik druk ik ss + enter en binnen een seconde staat ie klaar. Draai de LFP open naar behoefte, eventueel hetzelfde met HF, en pas het volume aan met de fader. Het staat allemaal recht voor je neus. Ook fijn is dat er geen grafische weergave is waardoor ik meer op het gehoor doe. Zelfde gelt voor de fader, waar je met die van Cubase zelf de waardes ziet, en met die SSL niet. Hierdoor doe ik het volume nu ook meer op gehoor. Werkt beter voor me. Gebruik de Cubase fader nu alleen voor volume automation. Voor drums en fx geluiden gebruik ik eigenlijk alleen maar deze plugin, ook voor synths komt er soms nog een extra EQ bij voor de kleuring.

Sie Q (soundtoys)
Ooit op aanraden gekocht van Alex van dit form, omdat het een mooi randje geeft met de High. En dat doet ie zeker. Wanneer de HF van de SSL niet mooi klinkt, dan word deze vaak gebruikt. De andere filters op deze plugin gebruik ik eigenlijk nooit.

Pro Q3 (fabfilter)
Voor lange tijd mijn meest gebruike EQ geweest. Visueel heel duidelijk wat je doet en een mooi design. Ik houd van mooi design, die dingen van bijvoorbeeld waves vind ik zo inspiratieloos, bah... Gebruik deze vaak om het laag af te filteren wanneer de SSL dit niet naar wens doet. Dit doe ik standaard voor de mid bass, daar is SSL niet lekker genoeg voor. Af en toe gebruik ik de Side filter om de zijkanten van sommige leads in het laag wat meer naar het midden te trekken. Word vaak gebruikt op pads om ruimte te creëren in de mix. Ook fijn is dat je twee verschillende kanalen met elkaar kunt linken om te zien waar sommige frequenties elkaar in de weg zitten. O ja, de compressie die je op iedere band kunt zetten, alhoewel niet vaak gebruikt, is ook wel handig. Het is gewoon een super goede plugin.

GEM EQ550 (overloud)
Niks mis mee en gebruik deze vaak op kicks om er wat af te halen. Doordat ik best wel veel EQ’s heb die al een standaard functie hebben, zie boven genoemde, vergeet ik deze er vaak bij te halen. Zelfde geld voor de onderstaande EQ's.

Trident A Range (softtube)
Zelfde als met de 550, gebruik ik deze nooit zo heel veel. Simple weg omdat ik het vergeet. Het is een mooie EQ die ik af en toe op leads zet. Kleurt ook lekker.

Empirical Laps Lil frEQ (softtube)
Goede, mooie, en uitgebreide EQ. Veelal gebruikt voor kicks en subbass. Dit is puur psychologies, omdat het van het merk Empirical Labs is (heb ik altijd een swak voor gehad door hun design) en het ook best wel prijzig was. Zou deze wat vaker moeten gebruiken en testen op andere plugins.

Chandler Limited Curve Bender (softtube)
Destijds gekocht als vervanging voor een goedkopen plugin die ik op de master gebruikte en die niet werd ondersteund voor de M1 processor. Mooie EQ die veel ruimte geeft aan je mix. Zou deze ook eens wat vaker moeten proberen op andere geluiden. Maar ook hier werkt weer die psychologie als zijne dat ik deze voor op de master bus heb gekocht. En volgends mij ie deze daar ook voor bedoelt als ik het goed heb onthouden.


De volgende 2 plugins staan in het mapje “Others” maar zijn uiteindelijk gewoon EQ’s.

Bark of Dog 2 (Box Digital Laps)
Is een eenbands EQ voor de lage frequenties en gebruik ik meestal op m’n kick. Simple (en ook gratis) doch doeltreffend.

RBass (waves)
Gekocht als vervanger voor Bark of Dog 2, omdat deze (RBass) wel door de M1 werd herkend en BoD 2 niet. Maar ben er niet zo fan van. Waar BoD 2 het sublaag mooi aanvult zonder al te veel an de kick zelf te veranderen, krijgt je met RBass soms een heel ander soort kick. Deze plugin klinkt ook iets minder strak, meer wollig/warm, dan BoD 2.

Vraag me wel eens af of ik de 2 laatste genoemde plugins nog moet gaan gebruiken. Ondanks ze (of eigenlijk BoD 2) een gewenst effect geven, zie ik ze nooit gebruikt worden door de “top” producers of bij tutorials op YT.


Meer EQ’s hoef ik niet, en ik zou er eerder een paar weg doen. Ben steeds meer van een kleiner arsenaal om zo de producten goed te (leren) kennen en makkelijk/snel te gebruiken. Zie soms op YT wel eens bij tutorials rijen EQ’s voorbijkomen (en andere plugins in veelfout), maar als ik nu al zie hoe weinig ik er gebruik, zou dat echt een bos vol met bomen worden.

Wat voor mij ook een voordeel is van plugins waar je niks kunt zien zoals je dat met de PRO 3 hebt, is dat ik sneller er meer bij draai en daarmee iets toevoeg. Met de pro 3, omdat je alles kunt zien, ben ik sneller geneigd minder db’s open te schroeven. Of te wel mixen met den ogen in plaats van de oren.

 

[NorthernLightX]

Leuke post Didier! Ik zal ook eens een opsomming maken van wat ik vaak gebruik.

 

[Patat Met]

EQ is gewoon EQ.

Mojo toevoegen kan je met een vervormingspluginn voor en/of achter de EQ.

 

[MstrFX]

@Patat Met wat vind je van deze uitleg?
heb hem 3x bekeken inmiddels..

Wat ik wel opmerk, en dat heeft uiteraard wel met het schema en componenten te maken.
De 2 hw EQ's die ik nu test zijn de Roelofs Eq-200 en GE-2500... de Eq-200 heeft in flat mode al een enorm mooi stereo beeld de GE-2500 is ook stereo maar heeft een mono ( 1 schuif per stereo kanaal) bediening zeg maar.

 

[Sander02]

Ik gebruik alleen Hardware EQ's en Compressie bij het tracken van sporen, bijv. de Warm Audio EQP + Dual La2A (Drip clone) bij tracken van vocals.
Eenmaal opgenomen, alleen nog maar EQ's/Comp's van m'n UAD Octo-kaart.. simpelweg, omdat ik geen zin heb bij een 30+ sporen opname sessie van 1,5 uur lang, losse Stems door Hardware EQ / Comp te halen (het is ondoenlijk).

M'n meest gebruikte allround EQ is de Harrison 32 (UAD), vind hem heerlijk en gebruik 'm standaard op elke losse track. Deze EQ had ik in Hardware vorm (500 series) maar verkocht, vanwege bovengenoemde reden.

Op de Masterbus is dit mijn standaard geworden (in deze volgorde ook):
- Oxford Inflator
- Massive Passive EQ
- Studer 800
- Precision Limiter

 

[Patat Met]

@Patat Met wat vind je van deze uitleg?
heb hem 3x bekeken inmiddels..

Zijn uitleg over de sinx/x functie klopt niet.

Deze functie is altijd oneindig in de x as.
Een perfect FIR filter heeft dus altijd een oneindig lange sinx/x functie.
Het maakt niet uit hoe steil het filter is.
Wat er in de praktijk gebeurd is dat de sinx/x functie "gewogen" word.
Dat betekend dat hoe verder je van de 0 van de x as gaat, hoe minder de waarde van de echte sinx/x functie gaat mee tellen.
En dan heb je meer dan genoeg tijd om iets bruikbaars te produceren.

Dit is de specifieke reden dat je nooit zero latency kan hebben in een converter.


Nog even toevoegen:
Een perfecte sinx/x functie is nodig om een perfect filter te kunnen maken.
Maar perfectie is niet nodig, je hoeft alleen maar ietsje verder dan het menselijke gehoor te gaan.

En alleen een lineair filter (met symmetrische impuls) kan de input perfect recreëren, een minimum fase filter (met een asymmetrische impuls) kan dat nooit.
Als je wilt kan ik daar wel een tekening voor maken, die dat duidelijk maakt.
Minimum fase filters geven altijd een fase verschil mat het origineel, dat is 1 van de redenen dat je wel een delta kan produceren met verschillende eq's.
Maar die delta is altijd te klein om een, in de praktijk, hoorbaar verschil te geven.
Zie deel 2 en 3 van mijn laatste video's hier.

De praktische eq tips zijn wel heel goed.