Parallel FX, iemand deze al eens geprobeerd ?

flyweight

Respect the instrument and connect
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
11.585
Locatie
outerspace
Effecten in parallel zetten.
Een AUX send op je mixer is een optie. Maar als die geen pre/post heeft houd je altijd dry signaal.
Dan kun je met kables of patchbays knoeien, dan is de zaak niet gebuffered en kun je dus ook niet het percentage instellen en kun je "tone suck" krijgen.
Toen heb ik lopen zoeken en alleen Radial en EHX hadden een oplossing.
Die van EHX is niet zo duurr en bied drie kanalen.

Ik overweeg er zelfs 2 te halen.

En dan kun je ook stereo fx gebruiken of 1 mono over 2 kanalen met y kabels.


1685032380634.png


 
waarom deze dan niet , bijna dezelfde prijs als je er twee overweegt van bovenstaande en veel meer opties
Matrix mixer
Dezelfde prijs? nee joh die EHX is 155 euro.
De Matrix mixer heeft alleen maar 3 level standen.

Die matrix mixer is wel heel cool. Ook voor eurorack of pedalen.
Ik heb ook een fijne soundcraft met 6 AUX sends.
Maar ja die verplaats je niet zo makkelijk.
 
Ik ben ook aardig fan van parallelle fx .
Boss heeft de betaalbare serie ls2 line switcher waarmee het ook kan , de rest van de aanbod hierin is boutique , dus aardig aan de prijs.
Waar ik zelf diy mee pruts is de split "n" blend , en die is voor een paar euro zelf te maken.
 
Cool! Bedankt @Hilltree
Dat schema is lekker simpel.

Die boss is bijna net zo duur als het EHX doosje. Maar dan wel weer compact.
 
Pigtronix Keymaster is ook wel een leuke. Die houdt ook meteen rekening met mic/line/instrument level,.
 
Toch grappig dat ik een week geleden weer wat met parallelle fx zat te prutsen over een wah pedaal , en nu er een topic over parallele fx is.
Ik heb wat wah pedalen , maar vaak stellen deze mij teleur en gebruik ze daarom niet echt .Komt omdat de meeste wah pedalen het complete gitaar of synth geluid met het filter dicht trekken in de hielstand.
Dus het droge geluid hoor je niet meer.
Met een parallelle blender blijft dus het droge geluid gewoon hoorbaar , en daarnaast de wah filter ........ en dat klinkt in mijn geval stukken beter en bruikbaarder.

De electro harmonix parallel mixer heb ik een paar jaar geleden ook al naar zitten kijken , maar voor mij heeft dat ding één grote nadeel , dat is dus maar één ingang en één uitgang.
Terwijl ik de fx overal in de chain heb zitten , had ik dat dus liever afzonderlijk, dan was de keuze aan mij waar ik deze plaatste.
De rest van de regelaars zijn handig als je het nodig hebt ...één gewone blend regelaar is eigenlijk voldoende.
De fase omkering knop , is volgens mij alléén nuttig bij echt oude pedalen uit de jaren 60 begin jaren 70 zoals de tonebender [ als iemand een huidig fx weet wie dit nodig heeft , geef even een post hierover] ;)

Ik heb nog even in mijn archief het schema van de split "n" blend opgezocht , omdat deze op het net niet meer te vinden is.

_Split_n_Blend.gif


In het laaste deel van de video hoort men het mooist hoe een blend pedaal werkt

 
Laatst gewijzigd:
Ik dacht juist dat zo een fase switch wel weer handig was.
Anyhow heb net mijn Big Muff geruild tegen een ander pedaal en weet verder niet of ik pedalen die inverten heb.
Mischien de vinatge phasor van BH.

Ja dat het droge signaal in tact blijft is het wel idd.
Zo kun je zonder issue een overdrive op een bas zetten en de bas behouden.
Het is erg powerfull maar het lijkt bijna alsof de grote groep zich er niet van bewust is.

Je kan 1 pedaal in je chain hebben die tone sucked en dan klinkt je gitaar nergens na.
Heb ook hetzelfde met wah. Daar houd je maar een dun schriel geluid aan over.
Terwijl funken op een cleane gitaar prima klinkt.
 
Bekijk bijlage 3835659


Handig ding, maar die pesterij om zelfs tot drie keer toe fout te labelen moet maar eens afgelopen zijn lieve EHX... :duivels: :okdan:

PHASE --> POLARITY
0 --> NORMAL
180 --> INVERTED

Please... ;)8o
 
neah .. ik het verre verleden bij pedalen , stond de plus van de batterij of adapter op de case [ dus niet zoals tegenwoordig de min].
En daarvoor is die phase schakelaar [ om oude meuk te kunnen blijven gebruiken] ;)
Als je ehx kent weet je dat er soms extra bruikbare functies opzitten , maar ook vaak overbodige en onbruikbare.
Gewoon de charme van het merk zeg maar zo........
 
Ola, dit ging over het audio-signaal (AC) - niet over voedingsperikelen (DC), maar daar kan idd ook een polariteitskweste spelen.

Excuus voor de semantics, maar zo komen we anders nooit vooruit (we hadden al de vibrato vs tremolo verwisseling, maar omdat er zoveer Fender-spul is gaan we dat nooit meer rechtgezet krijgen 8o) )
 
Heeft allemaal met elkaar te maken :)
Omdat er in de jaren 60 ,de eerste gitaar pedalen bijna allemaal met pnp transistoren werden gemaakt , krijg je dus de p van pnp op het chassis .
Ook werkten sommige pedalen met maar 1 transistor en weinig overige componenten, waardoor je een fase omkering had in het signaal.
Het was toen allemaal nog niet zo gestandaardiseerd zoals tegenwoordig , alhoewel enkele boutique pedalen knutselaars nu die oude schema's weer gebruiken in hun [ te dure?] kastjes.
 
ooh denk dat ik dan wel 1 of 2 pedalen hebben met een inverting opamp.

Vind parallel op compressie ook superieur. zo laat je altijd de transients deels in takt.
Soms ook tof om extreem te compressen maar dan de mix op maar 10/20 %
 
Qua AC: (audio)

Ja idd, met 1 transistor en als je gain wilt hebben ontkom je niet aan een polariteitsinversie.

Was het Craig Anderton niet die ooit een lijstje van FX-pedal 'regels' (do's & don'ts) had opgesteld?

Eentje ervan was zoiets als: "The circuit shall not invert polarity."
Goede gewoonte bij een inverterend circuit om, als ergens nog een opamp of iets over is, die te besteden aan dit huishoudelijke klusje om het circuit non-inverting te maken.


Qua DC: (voeding)

Ja die eerste Germanium transistoren waren er eerder/beter in PNP smaak, dat werkt inderdaad in de hand dat de plus aan aarde ging.
(Het hoeft uiteraard echter niet, wie er zin in heeft kan bijv z'n FuzzFace met PNP-Ge transistoren ook prima omzetten naar min aan aarde.)
 
dit is toch gewoon hetzelfde als een effect via je aux aansturen en dan via een apart kanaal weer op de tafel terug laten komen? doet niet iedereen dat dan? kun je niet alleen de verhouding tussen fx en origineel instellen, maar ze ook beiden nog apart eq-en?
 
Ja komt idd op hetzelfde neer.
Als je de mogelijkheid wilt hebben om 100% wet (FX) te kunnen hebben moet mengtafel-AUX-send dan uiteraard wel pre-fader zijn.
 
Twee keer een veroboard split n blend in elkaar gefrot.
Bij zulke kleine schakelingen gaat me de functionaliteit boven de schoonheid van deze.
Natuurlijk weer de klassieke fout gemaakt dat ik het schema vertrouwde.[ jaren terug had ik het al gelijk in de gaten ... zucht]
Staat eronder "als je geen bf245 hebt kun je een 2n5457 gebruiken.
Natuurlijk kan dat ... maar dan moet je de jfet omdraaien.
De drain en de source zitten bij de 2n5457 net omgedraaid.

Maar de schakeling doet het nu , binnenkort maar eens in een leuk kastje bouwen.

split n blend pcb.jpg
 
En een pict van mijn diy project de dubbele split N blend, om deze thread voor mij [bijna] af te sluiten.
Twee potmeters voor dry/wet
Twee voetschakelaars [3x wissel]
Twee leds
Acht chassis jack plug contacten
één 9 volt voeding chassisdeel [ met diode brug en 7809 , dan gaat er met de voeding nooit wat mis]
En twee maal het split "n" blend circuit.

double splitnblend.jpg
 
Back
Top