Aanvulling op huidige studio, bass synth (met hoge funfactor) advies gevraagd.

Toch merk ik dat een video zoals deze mij meer aantrekt:



Vanaf 02:39 zeg de beste man "I'm clearly realising simple, that I prefer simple and immediate user interfaces, and not complex menu driven ones, sit down tweak controls, hear the difference in the sound"

Gebaseerd op de lijst van je openings post en je andere opmerkingen en je budget zou ik zelf absoluut gaan voor de behringer poly D. Dikke bass synth met ook nog extra poly mogelijkheden en die typische moog sound met veel hands on control. Lijkt mij een no-brainer.

ik heb zelf ook getwijfeld over die behringer poly-D, maar ik heb het zelf uiteindelijk niet gedaan omdat ik veel moog kloon software synths gebruik, dus in de praktijk had het voor mij geen meerwaarde aangezien ik hier kwa hand-on control om kom in de midi controllers. Maar ik vind die behringer poly-D in ieder geval retevet, zeker gezien de lage prijs.

Laat je overigens niet misleiden door de einddemo, dat klinkt allemaal super, maar zo komt het echt niet uit je synths, dat is veel nabewerking in de daw.
 
Thanx for deze pep talk! I needed this haha :o:
Hahahahahahahaha.
Het is de zegen en de vloek van de stortvloed aan informatie en commercieel belang hierbij.
In een kort stappenplan
- Bedenk wat een nieuwe synth echt toevoegt. (of je hem wel nodig hebt)
- Schrijf een paar dingen op die je belangrijk vindt (en waar je op kunt selecteren, dus niet zoiets als 'klinkt dik').
- Maak een shortlist van 2 of 3 synths obv die criteria.
- Beluister een paar demo's en
- Maak een keuze.
- Stick with it.

Of zoals ik ooit gekscherend heb opgeschreven.

Gear.jpg
 
In een kort stappenplan
- Bedenk wat een nieuwe synth echt toevoegt. (of je hem wel nodig hebt)
- Schrijf een paar dingen op die je belangrijk vindt (en waar je op kunt selecteren, dus niet zoiets als 'klinkt dik').
- Maak een shortlist van 2 of 3 synths obv die criteria.
- Beluister een paar demo's en
- Maak een keuze.
- Stick with it.
goede tips en leuk schema :D

Ik ding ben ik het overigens niet mee eens, de klank karakteristieken zou voor mij wel een belangrijk iets zijn. Klinkt dik is wel iets wat voor mij een bepaalde sound vertegenwoordigt en zou in mijn lijst absoluut een punt zijn op mijn lijst.

Natuurlijk weet ik ook wel dat je elke sound met nabewerking kan krijgen zoals je het wil, maar inspiratie komt in mijn geval ook wel voort uit de basis klank. En bij een bass synth zou ik wel willen dat die behoorlijk dik overtuigend is. Ik las ook hier dat iemand de korg ms20 aanraadt, nou voor mij is dat dus absoluut geen bass synth, die sound is voor mij niet een dikke bass sound en zit in een heel ander klank spectrum (mede door de agressieve MS20 filters).

Dus sound kwalificatie zou voor mij nummer 1 staan op die goede lijst van jou.

* overigens verbazingwekkend hoe vaak ik op een rode NEE uit kom in jouw schema, maar dan toch eindig in dat laatste groene vak :D :D :D
 
Hahahahahahahaha.
Het is de zegen en de vloek van de stortvloed aan informatie en commercieel belang hierbij.
In een kort stappenplan
- Bedenk wat een nieuwe synth echt toevoegt. (of je hem wel nodig hebt)
- Schrijf een paar dingen op die je belangrijk vindt (en waar je op kunt selecteren, dus niet zoiets als 'klinkt dik').
- Maak een shortlist van 2 of 3 synths obv die criteria.
- Beluister een paar demo's en
- Maak een keuze.
- Stick with it.

Of zoals ik ooit gekscherend heb opgeschreven.

Bekijk bijlage 3820908

Dat is een serieus goed schema! Als ik het schema doorloop, dan kom ik wel uit op yes. Ik probeer ook echt niet zomaar iets in huis te halen, en vooral te kijken naar het palet aan instrumenten wat ik al heb.

Met een Deepmind12 of de Hydrasynth kan ik waarschijnlijk ook al heel veel maken, echter de weg erna toe werk vraagt per instrument een andere approach. Ik blijf bewust weg van de MIDI keyboard en VST, een instrument heeft beperkingen en juist die helpen mij. "Vanuit beperking ontstaat de creativiteit"

Ik merk ik nu vooral het verlangen naar de performance gerichte instrumenten. Vooral ook de synthese leren "wat gebeurd er als ik aan deze knop draai?"
Wat ik ook heb is dat ik vaak liever de instap/budget model wil overslaan, omdat ik vaak een bak in huis wil halen die enigszins future proof is.

Elke synth dwingt mij ook weer anders te spelen, dat is bijvoorbeeld de reden dat ik voor de Crumar Seven ben gegaan. Weinig opties' focus op vintage feel en sounds.
Dus liever minder kom ik steeds meer achter. Ruimte heb ik genoeg, ik zal wel een foto plaatsten van mijn huidige setup. Toch dwing ik mijzelf nu ook wel meer te duiken eigen patches maken, minder presets. Om eerlijk te zijn heb ik nog amper eigen patches gemaakt. Daarom des te meer een synth met nul menu's en gewoon creëren.
De stap naar modular ook even overwogen, maar daar blijf ik zo lang mogelijk bij weg. Vandaar dat ik de Behringer 2600 of de Odyssee ook lang in de gaten heb gehouden.

Al jullie input helpt mij wel iig enorm! ( en hopelijk ook anderen :) )
 
goede tips en leuk schema :D

Ik ding ben ik het overigens niet mee eens, de klank karakteristieken zou voor mij wel een belangrijk iets zijn. Klinkt dik is wel iets wat voor mij een bepaalde sound vertegenwoordigt en zou in mijn lijst absoluut een punt zijn op mijn lijst.
Natuurlijk is sound belangrijk, maar mijn punt is meer dat je daar erg lastig op kunt selecteren in een filter van een willekeurige webshop om de keuze wat in te perken.
Om het jezelf makkelijker te maken, zou ik de selectie eerst inperken tot een synth of 2 - 3 en dan demo's beluisteren of je het geluid er uit kunt halen wat je zoekt.
(zie twee punten verderop uit m'n lijstje).

Maar als je begint met 'het geluid' als selectie, dan moet je dus alles beluisteren. En uiteindelijk kom je daar niet (ik iig niet) uit.

Want veel synths klinken heel lekker. Met slechts nuance verschillen die niet dusdanig opvallen in de mix dat ik daar op eerste zou selecteren.
Zeker als ze bespeeld worden door iemand die weet wat hij doet is het lastig om het spel te scheiden van het geluid an sich. Ik heb bagger demo's gehoord van de subsequent 37, terwijl dat echt m'n meest favoriete synth is die precies klinkt zoals ik dat wil.

En geluidsbeleving is ook afhankelijk van de staat van je brein.
Is het de zoveelste demo, of de eerste, vind je de gespeelde melodie aantrekkelijk (of niet), ben in een positieve bui of niet, net lekker gegeten, moe van het werk, noem het maar op.
Beleving van geluid hangt voor mij teveel af van 'omstandigheden' en is niet subjectief genoeg om als eerste mee te nemen.

Ik zou zelf beginnen met harde criteria en pas daarna een aantal demo's beluisteren, zodat je niet eindeloos hoeft te luisteren naar, al dan niet getalenteerde, spelers en je al murw bent voordat je bij de hardere eisen komt.


Natuurlijk weet ik ook wel dat je elke sound met nabewerking kan krijgen zoals je het wil, maar inspiratie komt in mijn geval ook wel voort uit de basis klank. En bij een bass synth zou ik wel willen dat die behoorlijk dik overtuigend is. Ik las ook hier dat iemand de korg ms20 aanraadt, nou voor mij is dat dus absoluut geen bass synth, die sound is voor mij niet een dikke bass sound en zit in een heel ander klank spectrum (mede door de agressieve MS20 filters).
Zeker. Ik haal geen FM klanken uit m'n Subsequent 37 :)
En ik kan alleen voor mijzelf spreken. Sommigen zullen andere eisen en prioriteiten stellen. Het is maar net waar je 'aan toe bent' in je muzikale leven.


Dus sound kwalificatie zou voor mij nummer 1 staan op die goede lijst van jou.
Het blijft persoonlijk (gelukkig)
* overigens verbazingwekkend hoe vaak ik op een rode NEE uit kom in jouw schema, maar dan toch eindig in dat laatste groene vak :D :D :D
Hahahahahahahahahaha.
Ehm.
Bij mij nooit......
ahum.

Hoor ik daar iemand 'GAS' roepen?
 
Dat is een serieus goed schema! Als ik het schema doorloop, dan kom ik wel uit op yes. Ik probeer ook echt niet zomaar iets in huis te halen, en vooral te kijken naar het palet aan instrumenten wat ik al heb.
De vragen worden bij mij vaak 'rood' beantwoord en dan weet ik dat ik alleen GAS voel.

Met een Deepmind12 of de Hydrasynth kan ik waarschijnlijk ook al heel veel maken, echter de weg erna toe werk vraagt per instrument een andere approach. Ik blijf bewust weg van de MIDI keyboard en VST, een instrument heeft beperkingen en juist die helpen mij. "Vanuit beperking ontstaat de creativiteit"

Ik merk ik nu vooral het verlangen naar de performance gerichte instrumenten. Vooral ook de synthese leren "wat gebeurd er als ik aan deze knop draai?"
Wat ik ook heb is dat ik vaak liever de instap/budget model wil overslaan, omdat ik vaak een bak in huis wil halen die enigszins future proof is.
Ja, dat heb ik met de Subsequent 37. Als ik 1 synth mocht houden, was het die.
Eerlijk, simpel, maar wel flexibel.
Elke synth dwingt mij ook weer anders te spelen, dat is bijvoorbeeld de reden dat ik voor de Crumar Seven ben gegaan. Weinig opties' focus op vintage feel en sounds.
Dus liever minder kom ik steeds meer achter. Ruimte heb ik genoeg, ik zal wel een foto plaatsten van mijn huidige setup. Toch dwing ik mijzelf nu ook wel meer te duiken eigen patches maken, minder presets. Om eerlijk te zijn heb ik nog amper eigen patches gemaakt. Daarom des te meer een synth met nul menu's en gewoon creëren.
De stap naar modular ook even overwogen, maar daar blijf ik zo lang mogelijk bij weg. Vandaar dat ik de Behringer 2600 of de Odyssee ook lang in de gaten heb gehouden.

Al jullie input helpt mij wel iig enorm! ( en hopelijk ook anderen :) )
Ja, het er over nadenken is erg leuk en ook leerzaam. Brengt je weer op andere inzichten.
En daarna gewoon gaan. Je hebt iig geen impulsaankoop gedaan.
Mocht hij dan tegenvallen, ligt het daar niet aan.
 
Leuke basssynth: n0nx0x2 :okdan:
 
Gezien je lijst zal ik toch Waldorf Pulse 2 afraden. Deze bevat wel menudiving, omdat je veel parameters kunt aansturen met weinig draaiknoppen
 
Hm. Lastig. De enige mono / bass bak waar ik instant verliefd of ben geworden is de Oberheim SEM / Patch Panel. Maar die zit wat hoger kwa prijs. Voor het budget dat je stelt kun je misschien best wel een lekkere eurorack set halen. Erica Fusion VCO en een lekker filter, en je bent al een eind op weg. Of een Verbos Foundation Oscillator, voor sicke basslines. Maar eh.. wat voor sound hou je van? (ik ben zelf bijv. niet zo enorm onder de indruk van mijn Model D, staat bijna nooit aangesloten, terwijl de hele wereld daar bij zweert).
 
Veel van de synths die je noemt zijn m.i. prima voor bas. Ik hou zelf het meest van de Minimoog sound, maar uit veel analoge synths haal je goede bassen.

Wat ik wel merk: als je toch op zoek bent naar “knob per function” zou ik een synth met geheugens AFraden! De knoppen staan, na het oproepen van een patch, nooit goed. Klinkt als een kleinigheid, maar is voor mij een reden op iPad virtuele synths te prefereren boven hardwaresynths met geheugen. De knoppen passen zich namelijk aan na het oproepen van een patch. ;) Voordeel van bijvoorbeeld de Mono Lancet of veel Behringer synths is dat ze geen geheugens hebben. De Mono Lancet is overigens de eerste synth die ik had zonder geheugens en heb er het meeste van geleerd. Klinkt te gek en is simpel maar toch wel veelzijdig genoeg. Heeft ook de optie tot “velocity to filter”, wat kan zorgen voor een lekker “organic” klinkende sound.
 
Eigenlijk als eens naar de Behringer MS-01 gekeken? Lijkt me ook wel een tof ding (als je nog niet genoeg bass shizzle in huis hebt) en komt vaak voor een prikkie voorbij.

 
Hm. Lastig. De enige mono / bass bak waar ik instant verliefd of ben geworden is de Oberheim SEM / Patch Panel. Maar die zit wat hoger kwa prijs.
johhhh deze kende ik niet man! is ook al inmiddels bestempeld als vintage synth zie ik, wel een hele vette demo:

en een review van SOS: Tom Oberheim SEM
Deze leek me best wel tof, moet ik zeggen
 
Veel van de synths die je noemt zijn m.i. prima voor bas. Ik hou zelf het meest van de Minimoog sound, maar uit veel analoge synths haal je goede bassen.

Wat ik wel merk: als je toch op zoek bent naar “knob per function” zou ik een synth met geheugens AFraden! De knoppen staan, na het oproepen van een patch, nooit goed. Klinkt als een kleinigheid, maar is voor mij een reden op iPad virtuele synths te prefereren boven hardwaresynths met geheugen. De knoppen passen zich namelijk aan na het oproepen van een patch. ;) Voordeel van bijvoorbeeld de Mono Lancet of veel Behringer synths is dat ze geen geheugens hebben. De Mono Lancet is overigens de eerste synth die ik had zonder geheugens en heb er het meeste van geleerd. Klinkt te gek en is simpel maar toch wel veelzijdig genoeg. Heeft ook de optie tot “velocity to filter”, wat kan zorgen voor een lekker “organic” klinkende sound.
Dit is precies de reden waarom ik geen geheugen wil, ik wil idd gedwongen worden om echt het apparaat "by heart" te kennen. En het speelt gewoon intuïtiever waar ik nu vooral behoefte aan heb.
 
Het coole aan de bassstation 2 is dat ie toont hoe ver de knoppen naast de patch staan als je m laadt, bij het aanraken - dan komt er + of - een waarde op de display per knop die je beweegt
 
Oh trouwens. De Vermona PerFourMer. Is zowel een poly als een mono. Is nieuw te krijgen, maar heeft een enorme vintage feel. Ook wat betaalbaarder, een heerlijke sound en veeeeeeel knoppen! En volgens mij hebben ze ook een mono gemaakt die helemaal niet zo prijzig is (maar die heb ik niet, dus kan ik weinig over zeggen). Maar goed; Vermona zou ik zeker checken, erg fijn en sturdy spul!
 
Ik vond de Mono Lancet wel echt te gek. Met het huidige aanbod van goedkopere synths die meer kunnen en goed klinken zou ik hem niet zo snel meer (nieuw) kopen, maar vond ‘t wel een smaakvolle synth, qua sound en look&feel.
 
Back
Top